臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度訴字第404號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 田雅筑
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
4109號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
田雅筑犯行使偽造準私文書罪，共叁罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月。緩刑伍年，並應依附件調解筆錄所示之時間、方式支付賠償金。
事 實
一、田雅筑於民國103 年6 月10日邀集吳炳賢等如附表一所示之 友人締結合會契約，約定由田雅筑擔任會首，其餘23人為會 員，採內標制，底標新臺幣（下同）1,600 元，會金為2 萬 元，合會期間自103 年6 月10日起，至105 年5 月10日止共 計24會，並於每月10日中午12時30分，在田雅筑位於雲林縣 ○○鄉○○村○○000 號住處開標（下稱本案合會）。詎田 雅筑因財務週轉不靈，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及偽造準私文書暨持以行使之各別犯意，利用會員間不 盡相識及未全數到場參與競標之機會：
㈠於103 年11月10日，在其上址住處，未經吳玉盞之同意或授 權，在空白紙張上偽簽吳玉盞之署名，並記載標息金額，依 民間合會習慣足以表示吳玉盞欲以紙上記載之標息金額，參 與合會競標之證明，而以此方式，偽造合會標單1 紙（未扣 案，已滅失），足以生損害於吳玉盞及包括吳炳賢在內之其 他活會會員（參附表二所載）。其後，田雅筑再持偽造標單 參加合會競標而行使之，並在得標後，對其餘未得標之活會 會員佯稱：吳玉盞得標云云；另對吳玉盞佯稱：係某會員將 該次合會標走云云，而對附表二所示之活會會員及吳玉盞施 以詐術，附表二所示之活會會員因此陷於吳玉盞得標之錯誤 ；吳玉盞則陷於某會員標走該會之錯誤，因而各將該次合會 會款（合會金扣除標息即1 萬5,500 元）交予田雅筑，造成 各活會會員及吳玉盞受有損害，田雅筑則獲有如附表二所示 之利益。
㈡於104 年2 月10日，在其上址住處，未經吳玉盞之同意或授 權，在空白紙張上偽簽吳玉盞之署名，並記載標息金額，依 民間合會習慣足以表示吳玉盞欲以紙上記載之標息金額參與 合會競標之證明，而以此方式，偽造合會標單1 紙（未扣案
，已滅失），足以生損害於吳玉盞及包括吳炳賢在內之其他 活會會員（參附表三所載）。其後，田雅筑再持偽造標單參 加合會競標而行使之，並在得標後，對其餘未得標之活會會 員佯稱：吳玉盞得標云云；另對吳玉盞佯稱：係某會員將該 次合會標走云云，而對附表三所示之活會會員及吳玉盞施以 詐術，附表三所示之活會會員因此陷於吳玉盞得標之錯誤； 吳玉盞則陷於某會員標走該會之錯誤，因而各將該次合會會 款（合會金扣除標息即1 萬5,200 元）交予田雅筑，造成各 活會會員及吳玉盞受有損害，田雅筑則獲有如附表三所示之 利益。
㈢於105 年1 月10日，在其上址住處，未經柯財旺之同意或授 權，在空白紙張上偽簽柯財旺之署名，並記載標息金額，依 民間合會習慣足以表示柯財旺欲以紙上記載之標息金額參與 合會競標之證明，而以此方式，偽造合會標單1 紙（未扣案 ，已滅失），足以生損害於柯財旺及包括吳炳賢在內之其他 活會會員（參附表四所載）。其後，田雅筑再持偽造標單參 加合會競標而行使之，並且在得標後，對其餘未得標之活會 會員佯稱：柯財旺得標云云；另對柯財旺佯稱：係某會員將 該次合會標走云云，而對附表四所示之活會會員及柯財旺施 以詐術，附表四所示之活會會員因此陷於柯財旺得標之錯誤 ；柯財旺則陷於某會員標走該會之錯誤，因而各將該次合會 會款（合會金扣除標息即1 萬4,500 元）交予田雅筑，造成 各活會會員及柯財旺受有損害，田雅筑則獲有如附表四所示 之利益。
㈣嗣田雅筑因無法繼續維持本案合會會款之支付，乃於105 年 4 月10日起止會，經吳炳賢、柯財旺及吳玉盞等部分會員相 互查證後，而查悉上情。
二、案經柯財旺、吳玉盞、吳炳賢訴由雲林縣警察局北港分局報 告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告田雅筑所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意 見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定 ，裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本案之證據調查程 序及有關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273 條之2 之 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之規定所拘束。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第 73頁），核與證人吳寶香、張來好、吳政勳、吳裕隆（偵卷 第24頁至第26頁、第34頁至第36頁）、證人即告訴人吳炳賢 、柯財旺、吳玉盞（警卷第6 頁至第16頁、偵卷第11頁至第 13頁）之證述情節相符，並有合會會員名單暨開標紀錄3 份 （他卷第3 頁至第4 之1 頁）、合會標單金額整理表1 份（ 他卷第5 頁）在卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相符， 應堪採信。
㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
二、論罪科刑之理由：
㈠冒用他人名義書寫標單，以冒標他人之互助會，茍標單上除 書寫被冒標者姓名及欲標取會款所出利息之金額外，並書有 「標單」之意旨，而就文義內容之本身，使人一見即知係投 標會款之標單，該標單固係刑法第210 條所稱之私文書；惟 如僅在紙上書寫被冒標者之姓名及所出利息之金額，就文義 本身並不足以獨立表示一定用意之證明，如非依民間互助會 之習慣，尚無從認定其上之文字，係用以表示該名義人願出 所書金額之利息以標取互助會會款之證明者，則非刑法第21 0 條所規定之私文書，而屬同法第220 條以文書論之準私文 書（最高法院91年度臺上字第5683號判決意旨參照）。又合 會已得標之死會會員，事後無論任一會員得標及其願出之標 金若干，均須繳納當期全額之會款，縱為會首施用詐術，以 他會員名義冒標，並向死會會員收取會款，因該等死會會員 本負有繳納會款之義務，當非陷於錯誤而交付會款予會首， 自無構成詐欺取財罪之可言，僅向活會會員詐取會款部分構 成詐欺取財罪（最高法院83年度臺上字第4153號判決意旨參 照）。本件被告分別冒用吳玉盞（2 次）、柯財旺名義，於 標單（未載明標單字樣）上偽簽吳玉盞、柯財旺之署名並書 寫標息金額，依民間互助會之習慣，足以表示係作為標單供 競標之證明，依前說明，被告所為自該當刑法第210 條、第 220 條第1 項之偽造準私文書。被告在偽造標單後，將之提 示予其他互助會成員參加競標，並在得標後向活會會員詐取 會款，且向遭冒標之告訴人佯稱有其他人得標進而詐取會款 ，是核被告所為之各行為，均係犯刑法第216 條、第210 條 、第220 條第1 項行使偽造準私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告各次偽造告訴人署名之行為，係偽造 準私文書之部分行為，偽造準私文書之低度行為則為行使之
高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告分別以一個冒標行為，同時對各告訴人及其他活會會員 施以詐術使之陷於錯誤，進而向其等詐取會款，係以一行為 觸犯同種詐欺取財罪名；另被告各次冒標行為，均同時觸犯 行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪，也是想像競合犯，俱應 依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷 。被告上開三次犯行，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邀集友人締結合會契約 ，竟不知篤守信用，不顧各會員對被告之信任，因個人財務 狀況不佳，即擅以會員柯財旺、吳玉盞（2 次）名義冒標， 詐欺財物，造成柯財旺、吳玉盞及其他活會會員之財產損失 ，所為實屬不該。然慮及被告犯後於本院審理時已坦承犯行 ，且與尚未標取會款之告訴人柯財旺、吳玉盞、吳炳賢調解 成立，並在調解時以支票支付第一期之賠償金額，有附件之 調解筆錄可考，被告應該是有誠意要賠償告訴人所受損害， 堪認被告略知悔悟，態度尚可。並考量告訴人均表示不再追 究被告犯行之意見（參附件調解筆錄、本院卷第77頁），及 被告於審判中自陳已婚，有女兒，目前無業暨國小畢業之教 育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行刑。
㈣查被告前無刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可查，其因一時失慮致罹刑章，但犯後已坦承犯行 ，且與各告訴人調解成立，有附件調解筆錄可參，各告訴人 因而均表示同意以附件調解筆錄作為給予被告緩刑寬典之負 擔等語（本院卷第77頁反面），被告已見悔意，信其經此偵 審程序及科刑之教訓，當能知所警惕，而無再犯之虞，是本 院認其前開所受之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款之規定，並斟酌被告償還調解金額之時間長短 ，予以宣告緩刑5 年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形 ，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之 損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文，本院為確保 被告能誠實履行調解內容，改過遷善，以收緩刑之功效，並 維護各告訴人之權益，爰依前揭規定，諭知被告應履行如附 件調解筆錄所示之內容，以為緩刑負擔。另依刑法第75條之 1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此敘明。
㈤沒收部分：
刑法關於沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，於105
年7 月1 日施行，且刑法第2 條第2 項修正為：「沒收、非 拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」立法意旨認 沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，明確規定 應適用裁判時之法律，故縱使被告行為係在新法生效前，仍 應適用新法規定，且毋庸為新舊法比較。又犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，修正後之刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項分別亦有規定。另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟 ，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增 訂第38條之2 第2 項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38 條之1 之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者」，得不宣告或酌減之。經查：
⒈被告各次詐得之財物，詳如附表二、三、四詐得款項欄所示 。然而，被告於調解成立時，已以支票支付各告訴人部分賠 償金，有附件調解筆錄可憑，另外，被告也承諾願依照附件 調解筆錄所示之時間、方式支付賠償金，且該調解筆錄係被 告緩刑之負擔，因此，法官認為，被告應該會依照調解筆錄 履行賠償義務，是被告雖然尚未將其犯罪所得賠償各告訴人 （倘支票已兌現，則已賠償一部），但各告訴人將來應該可 以依據調解筆錄向被告取得賠償金，此種情形下，如再就被 告之犯罪所得予以沒收，有形成重複剝奪犯罪所得之可能性 ，而顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2 第2 項規定，不予 宣告沒收犯罪所得。
⒉被告偽造之標單3 紙（含其上偽簽之各告訴人署押總計3 枚 ），已在得標後經被告丟棄而滅失等情，業據被告於本院審 理時供述明確（本院卷第75頁），參以民間習慣，該標單咸 在該次標會開標後即行撕毀丟棄，且被告為避免犯罪被發覺 ，衡諸常情，也無留存標單之必要，是該3 紙標單已滅失而 不存在之事實，應堪認定。故本院爰不就該標單（含偽簽之 署名）為沒收之諭知（最高法院95年度臺上字第6973號判決 意旨參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第210 條、第216 條、第220 條、第339 條第1 項、第55條、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事第八庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216 條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220 條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：本案合會成員
┌──┬──┬───────┐
│編號│身分│姓名 │
├──┼──┼───────┤
│ １ │會首│田雅筑 │
├──┼──┼───────┤
│ ２ │會員│吳瑞泰 │
├──┼──┼───────┤
│ ３ │會員│吳慶家 │
├──┼──┼───────┤
│ ４ │會員│鄭振明 │
├──┼──┼───────┤
│ ５ │會員│陳碧英 │
├──┼──┼───────┤
│ ６ │會員│吳玉盞 │
├──┼──┼───────┤
│ ７ │會員│蔡秋林 │
├──┼──┼───────┤
│ ８ │會員│吳裕隆 │
├──┼──┼───────┤
│ ９ │會員│吳玉盞 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│蔡嘉榮 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│吳慶家 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│蔡耀福 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│阿芬 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│吳瑞泰 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│佳惠 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│蔡元禧 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│麗華 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│王俊郎 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│阿菊 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│柯財旺 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│吳永富 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│吳永富 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│吳炳賢 │
├──┼──┼───────┤
│ │會員│吳宏銘 │
└──┴──┴───────┘
附表二：第一次冒標行為之詐騙對象及金額
┌──┬─────┬───────┬───────┬────────┐
│編號│會員狀況 │姓名 │詐得款項（獲得│詐術行使 │
│ │ │ │利益） │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ １ │死會 │田雅筑 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ２ │死會 │吳瑞泰 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ３ │死會 │吳慶家 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ４ │死會 │鄭振明 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ５ │死會 │陳碧英 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ６ │被冒標者 │吳玉盞 │新臺幣（下同）│①佯稱某會員得標│
│ │（第六會）│ │15,500元 │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑。 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ７ │活會 │蔡秋林 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ８ │活會 │吳裕隆 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ９ │活會 │吳玉盞 │15,500元 │①佯稱某會員得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │蔡嘉榮 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳慶家 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │蔡耀福 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │阿芬 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳瑞泰 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │佳惠 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │蔡元禧 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │麗華 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │王俊郎 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │阿菊 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │柯財旺 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳永富 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳永富 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳炳賢 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳宏銘 │15,500元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,500元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │ │ │總計29萬4,500 │ │
│ │ │ │元 │ │
└──┴─────┴───────┴───────┴────────┘
附表三：第二次冒標行為之詐騙對象及金額
┌──┬─────┬───────┬───────┬────────┐
│編號│會員狀況 │姓名 │詐得款項（獲得│詐術行使 │
│ │ │ │利益） │ │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ １ │死會 │田雅筑 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ２ │死會 │吳瑞泰 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ３ │死會 │吳慶家 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ４ │死會 │鄭振明 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ５ │死會 │陳碧英 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ６ │死會 │蔡秋林 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ７ │死會 │吳裕隆 │未詐取財物 │無 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ８ │被冒標者 │吳玉盞 │15,200元 │①佯稱某會員得標│
│ │（第九會）│ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ ９ │活會（但在│吳玉盞 │15,200元 │①佯稱某會員得標│
│ │第六會時已│ │ │②陷於錯誤 │
│ │遭冒標一次│ │ │③交付15,200元予│
│ │） │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │蔡嘉榮 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳慶家 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │蔡耀福 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │阿芬 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳瑞泰 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │佳惠 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │蔡元禧 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │麗華 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │王俊郎 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │阿菊 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │柯財旺 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳永富 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳永富 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳炳賢 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │活會 │吳宏銘 │15,200元 │①佯稱吳玉盞得標│
│ │ │ │ │②陷於錯誤 │
│ │ │ │ │③交付15,200元予│
│ │ │ │ │ 田雅筑 │
├──┼─────┼───────┼───────┼────────┤
│ │ │ │總計25萬8,400 │ │
│ │ │ │元 │ │
└──┴─────┴───────┴───────┴────────┘