臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第778號
聲 請 人
即
具 保 人 李金樺
被 告 李一鴻
上列聲請人即具保人因被告強盜案件（106 年度訴字第435 號）
，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文
李金樺繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息，准予發還。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人李金樺因被告李一鴻強盜案 件繳納保證金新臺幣（下同）10萬元，因被告業於民國106 年9 月13日死亡，請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而 入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任 ；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入 之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利 息，並於依前條第3 項規定發還時，實收利息併發還之，刑 事訴訟法第119 條第1 項、第3 項及第119 條之1 第1 項前 段分別定有明文。
三、查本件被告李一鴻因強盜案件，經檢察官提起公訴，本院認 其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情 形，且被告未能以10萬元具保，因認有羈押之必要，乃於10 6 年7 月3 日裁定羈押在案。嗣被告聲請具保停止羈押，本 院於106 年7 月6 日裁定准予被告取具10萬元之保證金後， 停止羈押。其後，經聲請人李金樺繳納上開保證金（見本院 聲字778 號卷第5 頁國庫存款收款書），被告於106 年7 月 10日停止羈押出監。惟查，被告於106 年9 月13日死亡，有 臺灣雲林地方法院檢察署相驗屍體證明書、個人戶籍資料查 詢結果各1 紙在卷可憑（見本院聲字778 號卷第3 、6 頁） ，原羈押之原因自已消滅，本院乃於106 年9 月26日以106 年度訴字第435 號裁定自106 年9 月13日起撤銷羈押，該裁 定並於106 年9 月27日送達檢察官而生效，又被告死亡前並 未發生沒入保證金之原因，是依前開規定，聲請人具保之責 任因而免除，應將其繳納之保證金發還，併發還實收利息， 是本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第119 條第1 項、第3 項、第119 條之1 第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳玫琪
法 官 梁智賢
法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 楊雯君
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日