臺灣臺北地方法院民事裁定 九十二年簡抗字第一號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○
右當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國九十一年十一月十二日本院台北
簡易庭所為九十一年度北簡聲字第四五○號裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄。
相對人之聲請駁回。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、本件相對人主張抗告人持其與相對人間之調解書為執行名義，向本院聲請九十一 年度執字第二三九○三號強制執行事件，針對相對人應遷讓交還坐落台北市○○ 區○○路二五巷二五號四樓房屋及屋內相對人所有動產為強制執行，因相對人已 提起本院九十一年度北簡字第一七八七一號債務人異議之訴，為此陳明願供擔保 聲請裁定停止上開執行程序等情。原審於調閱上開執行事件及債務人異議之訴卷 宗後，認相對人之聲請合於強制執行法第十八條第二項規定，爰裁定諭知於相對 人供擔保新台幣三十七萬元後，本院九十一年度執字第二三九○三號遷讓房屋等 執行事件之強制執行程序，於本院九十一年度北簡字第一七八七一號債務人異議 事件判決確定前應暫予停止。
二、抗告人則以：相對人為拖延強制執行程序始聲請停止執行，實則無停止之必要， 相對人自知理虧，已於九十一年十二月三日自行遷離系爭房屋，相對人聲請停止 執行為無理由等語，提起抗告。
三、按當事人聲請回復原狀，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求 ，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗 告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第十八條第二項固定有明文。惟債務人所聲請停止之強制執行程序 倘已終結，即無命停止執行程序之餘地，其聲請停止執行失所附麗，自不應准許 。經查，本件抗告人聲請本院九十一年度執字二三九○三號強制執行事件，該強 制執行程序業因抗告人到庭陳稱相對人業已自系爭房屋遷讓，屋內剩餘物品雙方 同意由屋主處理，故毋庸執行遷讓，另關於租金部分，因相對人現無財產可供執 行，致未能執行已發給債權憑證而告終結，此經本院調取上開執行卷證核閱明確 。依前揭說明，相對人聲請裁定停止上開強制執行程序，即不應准許。原審裁定 准相對人供擔保命停止上開強制執行程序，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為有理由，應由本院予以廢棄並自為裁定如主文所示。四、依民事訴訟法第四百九十二條、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 一 月 八 日 民事第二庭審判長法 官 丁蓓蓓
法 官 吳燁山
法 官 劉素如
右為正本係照原本作成
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 九十二 年 一 月 八 日 書記官 劉芳菊