臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第101號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張結
上列聲請人因被告犯妨害自由案件（102 年度偵字第5977號），
聲請單獨宣告沒收（103 年度聲沒字第521 號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之水果刀壹支沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張結因妨害自由案件，業經臺灣雲林地 方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以102 年度偵字第 5977號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間屆滿未經撤銷。而 扣案之水果刀1 支，係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事 訴訟法第259 條之1 、刑法第38條第2 項之規定，聲請單獨 宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處 分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴 訟法第259 條之1 定有明文。又被告行為後，刑法有關沒收 之規定，業於民國104 年12月17日修正，於105 年7 月1 日 施行，且修正後刑法第2 條第2 項規定，沒收之處分適用裁 判時之法律。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後刑法第38條第2 項前段亦有明文。
三、經查：
㈠、本件被告前因妨害自由案件，經雲林地檢署檢察官以102 年 度偵字第5977號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，已於10 3 年11月25日期滿未經撤銷，有卷附之緩起訴處分書、雲林 地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1 份在卷可稽。㈡、而扣案之水果刀1 支，被告雖於警詢及偵訊中均辯稱該水果 刀係蔡進源家所有，非其帶至現場，其亦無持刀為恐嚇危害 安全之行為（見警卷第2 至3 頁；偵卷第18頁），惟證人蔡 進源及黃素雲均已明確證述該水果刀非渠等所有，被告當時 有持該水果刀至渠等家中，且架住蔡進源脖子恐嚇要求討論 債務問題（見警卷第4 頁反面、第7 頁；偵卷第18頁），並 有雲林縣警察局西螺分局和心派出所受理各類案件記錄表、 扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、現場及扣案物照片6 張 、證人蔡進源及黃素雲指認被告之相片影像資料查詢結果1
張（見警卷第8 至15頁）在卷可佐，是本案扣案之水果刀1 支，係被告所有，供其犯恐嚇危害安全罪所用之物，堪予認 定。從而，依前揭規定，檢察官聲請本院單獨宣告沒收扣案 之水果刀1 支，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第259 條之1 、第455 條之36第2 項，刑法第 2 條第2 項、第38條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
刑事第五庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日