臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度交易字第232號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 程永江
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
3486號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告程永江以務農為業，並以駕車載運蔬菜 為附隨業務。其於民國106 年1 月11日上午9 時50分許，駕 駛車號000-0000號自小客貨車，沿雲林縣斗六市中興路由北 往南方向行駛，欲載送蔬菜前往店家，行經該路與石榴路之 交岔路口時，本應注意汽車行駛時，應顯示方向燈，注意前 後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先 通行，而依當時情形，天候晴、日間自然光線、柏油路面、 乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意情 事，適有告訴人林月如同向行走於斑馬線亦通經該處，被告 竟疏未注意前開上情，未禮讓左方直行而來之告訴人優先通 行，即貿然左轉，因而發生擦撞，致告訴人倒地，受有顱內 出血、頭皮撕裂傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；再刑事訴訟法 第303 條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、經查，本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，公訴意旨認 被告係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌， 依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴 人就民事損害賠償部分已調解成立，有本院調解筆錄在卷可 稽（本院卷第71頁），告訴人因而具狀表示撤回刑事告訴， 有卷附刑事撤回狀可考（本院卷第73頁），揆諸首開說明， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日