臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 106年度苗簡字第469號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 彭致誠
訴訟代理人 董文貴
被 告 詹水源
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年9 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟柒佰壹拾壹元，及自民國九十六年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點二四計算之利息，暨自民國九十七年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國94年12月1 日向訴外人新竹國際商業 銀行股份有限公司（96年7 月2 日更名為渣打國際商業銀行 股份有限公司）申辦定儲利率指數信用貸款新臺幣（下同） 25萬元，詎被告未依約按月攤還本息，已喪失期限利益，債 務視為全部到期，至96年11月30日止，尚欠本金216,711 元 及利息、違約金未清償。嗣訴外人渣打國際商業銀行股份有 限公司於101 年6 月22日將對被告之債權讓與原告，為此， 爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第 233 條第1 項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、客
戶往來明細查詢、經濟部函文、債權讓與證明書、太平洋日 報等件為證（見本院卷第7 至15、17至21頁）。而被告於相 當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀 爭執，經本院調查前揭證據後，堪認原告之主張為真實。從 而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴 訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 黃南穎
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
, 台灣公司情報網