臺灣板橋地方法院民事判決 九十一年度簡上字第二六七號
上 訴 人 正隆廣場住宅社區管理委員會
法 定 代 理 人 丁○○
訴 訟 代 理 人 丙 ○
甲○○
右一人複代理人 戊○○
己○○
法 定 代 理 人 庚○○
法 定 代 理 人 辛○○
右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於本院板橋簡易庭中華民國九十一年四月十
二日九十一年度板簡字第二○六號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決廢棄，發回本院板橋簡易庭。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發 回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第四百五十一條第 一項定有明文，且依同法第四百三十六條之一第三項規定，亦準用於簡易訴訟事 件之第二審上訴程序。
二、按訴訟代理人就其受委任之事件，有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾、撤回 、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委任不得為之。民 事訴訟法第七十條第一項定有明文。經查，上訴人在原審選任陳適庸律師、李慧 珠律師二人為訴訟代理人，據附於原審卷內之民事委任書，並未載明該二訴訟代 理人有前述民事訴訟法第七十條第一項但書所示之特別代理權，然於原審訴訟進 行中，陳適庸律師並無委任複代理人之權限，卻於九十一年三月八日委任己○○ 為複代理人到場為言詞辯論，上訴人之法定代理人又未到場，而原審於九十一年 三月二十九日第一審程序辯論終結時，亦僅己○○到場辯論，上訴人之法定代理 人亦未到場，顯有當事人於訴訟未經合法代理之情形存在，上訴論旨雖未指摘及 此，惟原第一審訴訟程序係有重大之瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令，且 有維持審級制度之必要，故應將原判決廢棄，發回原審法院重行審理，以符法制 。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百五十一條第一項，判決如主文 。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 八 日 臺灣板橋地方法院民事第一庭
~B審判長法官 許 瑞 助
~B 法官 周 舒 雁
~B 法官 許 瑞 東
右正本證明與原本無異
本判決不得上訴
中 華 民 國 九十二 年 一 月 八 日~B 法院書記官 陳淑芳