臺灣彰化地方法院民事判決 九十一年度婚字第五六六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十四年七月十七日結婚，被告於九十一年三月二十 三日出國、同年四月十一日返國，但卻未回兩造住處，自此音訊全無，不知去向 ，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為 此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、入出國日期證明書、受理查尋人口案件登記表各一件、並 聲請訊問證人王閔鴻、王閔瑲。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，被告於九十一年三月二十三日離家後， 迄今音訊全無，不履行同居義務之事實，有原告提出之受理查尋人口案件登記表 、入出國日期證明書、戶籍謄本各一件在卷可稽，並經證人即兩造之子王閔鴻、 王閔瑲到庭證明屬實，原告之主張自堪信為真實。三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告不履行同居義務， 又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法 應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 三十 日 臺灣彰化地方法院家事法庭
~B法 官 蕭文學
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 一 月 二十三 日~B法院書記官 吳政峯