臺灣基隆地方法院刑事判決 九十一年度簡上字第一一八號
上 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列上訴人因被告傷害案件，不服本院基隆簡易庭九十一年度基簡字第六一六號，中
華民國九十一年八月三十日第一審簡易判決（聲請案號：九十一年度偵字第二三一一
號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告乙○○所犯係觸犯刑法第二百七十七 條第一項之傷害罪，而判處被告有期徒刑四月，如易科罰金以參佰元折算壹日， 其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事 實、證據及理由。
二、上訴人上訴意旨略以：告訴人甲○○具狀以其受傷部位係位在頭部及左手食指關 節骨折且肌腱斷裂，並永久無法正行使力之工作，且被告乙○○亦未與告訴人達 成和解，原審竟判處被告有期徒刑四月，並得易科罰金，顯著被告所判之刑期過 輕，不足以令被告有所警愓告訴人實不甘服，指摘原判決不當云云。經查： (一)訊據被告乙○○於偵查及本院調查時均坦承：「三月二十三日卡拉ＯＫ店第一 天開幕，甲○○和二男一女來店內喝酒，甲○○來付帳時發生衝突（因為帳單 上多劃了一個０再劃掉），但是總結帳的金額沒有錯誤，甲○○一直用三字經 罵我，我對甲○○說不要罵了，結果甲○○用手及腳打我的身體，我有用手隔 開，後來甲○○的朋友用冰桶（筆錄誤載冰箱）砸我，我的頭受傷流血並用右 手摀住自己眼睛，店內的員工有說不要再打了，但他們一直追打我到廚房，我 隨手從廚房拿了一個東西，當時不知道是刀子向前亂揮，後來發現是刀子就將 刀子丟掉」等情不諱，核與證人王美枝即卡拉ＯＫ店之員工到院證稱：「當天 甲○○等人是第一批客人，甲○○進來我們店內之前就有先喝一點酒，來店內 算是續攤，第一瓶喝完後，甲○○就到櫃台問酒及帳單多少錢，我們店內有一 位經理小姐說是三千多元，甲○○並沒有拿錢出來結帳，反而是回到座位又叫 了一瓶酒，第二瓶酒快要喝完時，甲○○又到櫃台問說多少錢，當時甲○○己 經有酒意了，我們店內的經理表示二瓶酒總共是五千多元，甲○○就跟經理小 姐表示原先不是說是三千多元，為何現在是五千多元，經理小姐有跟甲○○就 帳單一條一條解釋給甲○○了解，但是甲○○一直表示酒錢應該是三千多元， 老闆乙○○剛好站在櫃台旁，問甲○○有何問題，甲○○就反問『你想要怎樣 ，這和你有何關係』（台語），又說『你們是黑店，帳目亂算』，乙○○表示 帳目並沒有亂算，因為甲○○已經酒醉一直叫囂，且用腳踢被告，乙○○一開 始被踢二腳並沒有在意，但甲○○還是表示『你想怎麼樣』，後來陳偉村從座 位衝到櫃台，沒有問原因，就開始打乙○○，因為櫃台旁有放一些純酒、冰桶 、盆栽，陳偉村就拿這些東西砸賴建源，有看到乙○○頭部己經流血，雙手抱 著頭，當時是告訴人和陳偉村打被告一人，互毆中從櫃台打到走廊再打到廚房 」等語，及證人賴素玉即卡拉ＯＫ店員工證稱：「當天只有告訴人這一桌客人
來，所以我在廚房準備小菜，送出去後就坐在走廊休息，後來看到陳偉村及告 訴人打被告，我有拉一位客人跟他說不要打架，後來那位客人有答應說不打， 我就放手，後來有看到一位客人拿酒杯砸被告，後來互毆，我就不敢靠近，因 為中間我有跑下樓梯要去叫警察，所以中間的過程我沒有看到，我是和警察又 一起回到卡拉ＯＫ店內的」等語相符，足見被告確實於衝突時受到告訴人之毆 打等情無訛；至於被告自廚房取刀至告訴人頭部及身體其他部位砍傷之事實， 業據告訴人甲○○指稱：「當天朋友去櫃台結帳時發現帳單似乎有灌水的嫌疑 ，我才過去櫃台，問店內的會計人員如何消費計價，店內員工表示帳單似乎有 多算，被告當時也在櫃台旁，就表示應該是帳單所計算的是正確的，因此而和 被告有爭執，被告有拿起電話表示要找人過來打我，我在跟被告搶電話時又發 生推擠，後來才叫我朋友去報警，回頭時看到被告拿著生魚片刀子往我頭部砍 ，我用手去欄」等語綦詳，且與證人陳偉村即告訴人當日同行之友人證稱：「 當天到卡拉ＯＫ店內有喝酒，有聽到櫃台有爭執，似乎是要打起來了，我衝到 櫃台，看到被告拿刀砍我告訴人」，及證人王淑甘即告訴人同行之友人證稱： 「我們進到被告店內時是第一批客人，後來跟甲○○一起到櫃台要結帳，因為 消費計算方式差很多，要求經理小姐把帳單的細目給我們看，後來我就走回座 位，甲○○則是繼續在櫃台和他們結帳，至於被告和告訴人如何起衝突的我並 不知道，因為我己經回座位了，他們起衝突的情形我並沒有看到，後來拿皮包 要離開卡拉ＯＫ店時，在樓下轉身往樓上看，有看到被告拿刀子往甲○○的頭 部砍」等語相符，亦堪認定。
(二)又查告訴人甲○○因被告持刀砍傷致受有頭皮、右手尺骨骨折、左手拇指割傷 、肌腱斷裂、左手食指關節骨折等多處刀傷；被告乙○○之主要傷勢在頭皮五 公分割傷及左手割傷，經手術維個及骨釘固定傷勢已癒等情，此有長庚紀念醫 院之診斷證明書二份在卷可參，是被告自白其因遭受毆打後始持刀砍傷告訴人 的自白，與事實相符，可以採信。本件被告犯行明確，被告上訴意旨徒以原審 量刑過輕云云，指摘原判決不當，難認有理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官李辛茹到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 二十二 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
審判長法 官 林火炎
法 官 齊 潔
法 官 何怡穎
右正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 湯惠芳
中 華 民 國 九十二 年 一 月 二十七 日