臺灣嘉義地方法院民事判決 九十一年度簡上字第五一號
上 訴 人 合鍵營造工程有限公司
法定代理人 乙○○
被上訴人 甲○○
右當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國九十一年三月十二日本院嘉簡
易庭九十年度嘉簡字第八八六號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於命上訴人應給付被上訴人新台幣壹拾萬肆仟元，及自民國九十年十一月六日起至清償日止，按照年息百分之五計算利息之部分，及訴訟費用（確定部分除外）暨該部分假行之宣告均廢棄。
右開廢棄部分被上訴人第一審之訴及假執行之聲請均駁回。第一審訴訟費用（確定部分除外）及第二審訴訟費用由被上訴人負擔。 事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：本件工程被上訴人係以 震旦行股份有限公司（以下簡稱震旦行）之名義與上訴人接洽，上訴人亦係與 震旦行談買賣，上訴人從未與被上訴人個人訂立任何買賣契約，且震旦行公司 所交付之貨品亦與合約不符。
三、證據：援用原審之立證方法，另提出嘉義縣政府九十年十一月二十二日九十府 教國字第０一四四二三五號函影本一件、聲明書一件、被上訴人信函影本二件 、存證信函影本一件、施工圖影本一件，並聲請訊問證人陳玲玲、吳慶輝。乙、被上訴人雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其以前所為聲明、陳述及證據如左 ：
一、聲明：駁回上訴。
二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：起初確係以震旦行之名 義與上訴人洽談，因震旦行認利潤太低而不願接，上訴人才私下與被上訴人協 談，被上訴人亦因此向藝光廣告訂貨支付予上訴人。 三、證據：援用原審之立證方法，另提出郭本源聲明一件、藝光廣告影本一件、本 票影本四件。
理 由
一、本件被上訴人經合法通知均未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第三百八十 六條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。二、被上訴人起訴主張：上訴人承攬嘉義縣政府「教育部輔助九二一及一０二二地震 災害校園重建工程」，上訴人向被上訴人訂購佈告欄四座、雙層開閉黑板三座、 木作講台三座及矮櫃，雙方約定總價新台幣（下同）二十六萬元，被上訴人在契 約成立後，已向廠商訂購價值十萬四千元的短櫃、黑板，但上訴人拒絕受領，向 被上訴人表示雙方沒有合約關係，而不願支付工程款；另外，本件契約無法完成 ，屬於可歸責上訴人，上訴人應賠償被上訴人損害及可預期得到的利益，被上訴 人根據契約法律關係及債務不履行提起本件訴訟。
三、上訴人則以：被上訴人是震旦行業務員，被上訴人知道上訴人承包九二一地震校 園重建工程，遂以震旦行名義與被上訴人洽談，上訴人亦係與震旦行談買賣，上 訴人從未與被上訴人個人訂立任何買賣契約。上訴人通知被上訴人須在九十年八 月二十四日前，到現場安裝黑板、佈告欄、講台，但八月二十日至三十日，上訴 人一直無法聯絡被上訴人，上訴人打電話予震旦行，震旦行之總機人員告訴被上 訴人，震旦行並未出售以上物品，上訴人得知震旦行沒有出售工程物品後，始另 外與冠全黑板企業有限公司訂約。雖然被上訴人在九十年九月五日送來黑板、佈 告欄、講台等物品，但上訴人未與被上訴人簽約，雙方沒有契約關係，被上訴人 請求工程款並無理由等語置辯。
四、被上訴人最初係以震旦行之業務員身分與上訴人洽談購買黑板、佈告欄、講台， 此為兩造所不爭執，並有上訴人任職震旦行之名片在卷可證（原審卷第十九頁） 可證，自係真實。另證人陳玲玲玟證稱：（問：上訴人公司與被上訴人訂約時， 是以何人名義商談？）被上訴人是以震旦行名義和上訴人法代洽談，議定本件契 約。（問：被上訴人共去過公司幾次？）二次。第一次沒有談成，第二次才談成 ，第一次談二十九萬沒有談成，第二次以二十六萬元談成等語。證人吳慶輝證稱 ：合鍵公司與被上訴人簽約時，我沒有在場，但是合鍵公司法代事後有對我說， 他已經和震旦行的甲○○先生談妥，他就要和震旦行簽約了等語。是而上訴人主 張其當時立契約購買之對象係震旦行，而非上訴人個人應係真實可採。五、被上訴人主張其事後以個人之名義與上訴人成立買賣契約，惟此為上訴人所否認 ，是而就此有利之事實，即應由被上訴人負舉證之責。查，被上訴人主張係其個 人向藝光廣告訂貨予支付予上訴人，並提出郭本源之聲明一件、藝光廣告影本一 件、本票影本四件，藉以證明係其個人與上訴人成立買賣，然上開被上訴人所舉 之事證，僅能證明被上訴人有向藝光廣告訂貨，尚不足以證明上訴人確有與被上 訴人成立買賣契約。且被上訴人亦自承並無其他事證以證明確有以其個人名義與 上訴人成立買賣契約。故本件並無積極事證以證明被上訴人確以其個人名義與上 訴人成立買賣契約。是而兩造之買契約既未成立，從而被上訴人依據契約法律關 係，起訴請求上訴人給付十萬四千元（被上訴人在原審之部分請求，經原審判決 駁回，因被上訴人未上訴而確定），及自九十年十一月六日起至清償日止，按照 年息百分之五計算利息，即屬無據，應予駁回。被上訴人之此部分之訴既經駁回 ，其假執行之聲請，已失所附麗，亦應予併駁回。原審不查，以「．．本件工程 採購契約，不論被告與誰簽約，都已經成立，所以被告抗辯雙方沒有契約關係， 不能被本院採信。」而未探究契約主體為何？即為被上訴人部分勝訴之判決，容 有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均不影響本案判決，毋庸 再予審酌，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第四 百六十三條、第四百三十六條之一第三項、第四百五十條、第七十八條，判決如 主文。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 六 日
~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭
~B 審判長法官
~B 法 官
~B 法 官
右為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 四 日
~B 書 記 官 楊福源
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網