臺灣苗栗地方法院民事判決 105年度訴字第165號
原 告 林天生
訴訟代理人 林昌鎮
原 告 林昌麟
兼 上一人
訴訟代理人 林昌乾
被 告 曾林華
林明生
林明雙
林明旺
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國106 年9 月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林明雙、林明旺應將如附圖標示Ａ中，其中位於苗栗縣頭份市○○段0000地號土地上170.24平方公尺之地上物拆除，並將前揭土地騰空返還予原告及其他全體共有人。
被告林明雙、林明旺應將如附圖標示Ｂ中，其中位於苗栗縣頭份市○○段0000地號土地上293.4 平方公尺之土地騰空返還予原告及其他全體共有人。
被告曾林華、林明生應將如附圖標示Ｃ中，其中位於苗栗縣頭份市○○段0000地號土地上109.1 平方公尺之土地騰空返還予原告及其他全體共有人。
被告曾林華、林明生應將如附圖標示Ｄ中，其中位於苗栗縣頭份市○○段0000地號土地上221.38平方公尺之地上物拆除，並將上開土地騰空返還予原告及其他全體共有人。
被告林明生應將附圖標示Ｅ中，其中位於苗栗縣頭份市○○段0000地號土地上5.24平方公尺之地上物拆除，並將前揭土地騰空返還予原告及其他全體共有人。
被告曾林華應各給付原告林天生、林昌麟、林昌乾新臺幣5,783、10,121、4,338元。
被告林明生應各給付原告林天生、林昌麟、林昌乾新臺幣5,966、10,442、4,476元。
被告林明雙、林明旺應各給付原告林天生、林昌麟、林昌乾新臺幣8,114 、14,199、6,085元。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣835,987 元預供擔保後，得假執行，被告以2,507,960 元預供擔保後，得免假執行。 事實及理由
一、原告主張：原告係苗栗縣○○市○○段0000地號土地（下稱 系爭土地）之共有人，被告未經原告及其餘共有人同意，無
權占用系爭土地如附圖所示編號A 、B 、C 、D 、E 部分。 被告非有權管理系爭土地之人，爰依民法第767 條第1 項、 第821 條規定，請求被告拆除前揭建物，並將占用之土地返 還原告及其他共有人等語。並聲明：1.被告應將座落於系爭 地上之建物拆除返還原告及其共有人，並自民國（下同） 100 年4 月1 日起至交還土地之日止，依公告地價年息百分 之8 起算之利息予原告及其共有人。2.願供擔保，請准宣告 假執行。3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：原告及原告之父和被告間為親戚，原告之父和被 告之父交換土地，有相關協議書可證（下稱系爭協議書）， 原告之父取得系爭土地所有權，是被告利用利用系爭土地自 屬有權占有，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔 。
三、本院判斷：原告主張其為系爭土地之共有人被告林明雙有系 爭土地十六分之一之持分，其他被告無權占用系爭土地。經 查被告林明雙、林明旺於系爭土地如附圖標示Ａ上有建物， 占用170.24平方公尺土地; 於如附圖標示Ｂ上，占有293.4 平方公尺之土地。被告曾林華、林明生於系爭土地如附圖標 示Ｃ上，占用109.1 平方公尺之土地; 如附圖標示Ｄ上有建 物，占用221.38平方公尺土地。被告林明生於系爭土地上如 附圖標示Ｅ中有建物，占用5.24平方公尺之土地，有系爭土 地登記謄本、苗栗縣頭份地政事務所土地復丈成果圖及勘驗 筆錄、照片在卷可證（見本院卷第16-18 頁、第131 頁）， 又為被告所不爭執，原告主張其為系爭土地共有人，被告占 用系爭土地應勘認為真實。又被告雖所主張有權占有，並提 出系爭協議書以證，惟查系爭協議書相關記載內容為原被告 之祖祠年久失修，改建案之相關事宜，且未記載土地交換情 事，甚者系爭協議書記載：「任何人皆不得擅自於共有土地 之上，興建房舍」（見本院卷第75頁），是被告自不得以茲 為據主張有權占有。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人 ，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之 請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767 條第1 項 、第821 條分別定有明文。次按共有物除契約另有訂定外， 由共有人共同管理之，98年1 月23日修正公布前民法第820 條第1 項亦有規定。又各共有人按其應有部分，對於共有物 之全部雖有使用收益之權，惟共有人對共有物之特定部分使 用收益，仍須徵得他共有人全體之同意，非謂共有人得對共 有物之全部或任何一部有自由使用收益之權利。如共有人不
顧他共有人之利益，而就共有物之全部或一部任意使用收益 ，即屬侵害他共有人之權利。如未經他共有人同意而就共有 物之全部或一部任意占用收益，他共有人得本於所有權請求 除去其妨害或請求向全體共有人返還占用部分（最高法院90 年度台上字第1229號判決意旨、74年度第2 次民事庭會議決 定(三)可資參照）。被告應就其取得占有，係有正當權源之 事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最 高法院72年度台上字第1552號判決意旨參照）。本件被告既 抗辯其有權占有系爭土地，揆諸前揭說明，被告自應就其占 有系爭土地具有正當權源乙節，負舉證之責。
五、綜上所述，本件依被告之舉證，不足證明其占有系爭土地具 有正當權源，則原告依民法第767 條、第821 條規定，請求 被告拆除其系爭土地上之建物，並將系爭土地返還給原告及 全體共有人，應予准許。
六、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；不當得利之受領人，如其所受利益依其性質或其他情 形不能返還者，應償還其價額，民法第179 條及第181 條但 書分別定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租 金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695 號判例意旨可資參照），而土地所有人因土地遭人占用所受 之損害，未嘗不可以此作為計算之標準。本件被告所有之混 凝土雨遮無權占用系爭土地，堪認被告因使用系爭土地而受 有利益，並致原告受有損害，原告依民法第179 條規定請求 被告返還相當於租金之不當得利，於法有據。而原告既得依 前開規定請求被告返還所受之利益，則其另依民法第184 條 規定請求被告賠償相當於租金之損害部分，即無庸再為論斷 。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總 價年息百分之十為限，土地法第97條第1 項定有明文，此於 租用基地建築房屋之情形準用之，同法第105 條亦有明文。 所謂土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價 而言；而法定地價，依土地法第148 條規定，係土地所有人 依該法所申報之地價。有關房屋及基地租賃計收租金之上限 規定，於請求返還相當於租金利益之事件，自可據為計算利 益之標準。惟前揭土地法第97條所謂以年息百分之十為限， 乃基地租金之最高限額，非謂必以申報價額百分之十計算之 ，計算相當於租金之損害，除以基地申報地價為基礎外，尚 須斟酌基地之位置、工商繁榮情形，利用基地之經濟價值及 所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院 88年度台上字第1894號、第3331號判決意旨參照）。查系爭 土地之申報地價為每平方公尺1,120 元，此觀系爭土地登記
謄本即明（見本院卷第7 頁）；又系爭土地位於苗栗縣頭份 市內，附近並無明顯之商業聚落，此有本院勘驗筆錄及現場 照片在卷可憑（見本院卷第121 至128 頁）；另被告占用系 爭土地係供居住，非以經營商業獲利為目的。本院綜合考量 上情，認原告得請求之不當得利，應按系爭土地申報地價年 息5 ％計算為適當。又各共有人僅得請求己應有部分之相當 於租金之不當得利，從而原告請求如附表所示相當於租金之 不當得利，應屬可取，逾此部分之金額，不予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經審酌後， 核與判決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。八、本件兩造分別陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行 ，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
民事第一庭 法 官 周靜妮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 賴柏仲
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
附圖：苗栗頭份地政事務所土地複丈成果圖
附表：
┌──┬────┬──────┬───────┬─────────────────┐
│編號│占用系爭│占用面積 │系爭土地共有人│系爭土地共有人可請求相當於租金之不│
│ │土地人 │ │及應有部分 │當得利數額 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼─────────────────┤
│ 01 │曾林華 │ 165.24 │林天生 │5,783 │
│ │ │ │4/32 │（ 1120*0.05*165.24*5*4/32） │
│ │ │ ├───────┼─────────────────┤
│ │ │ │林昌麟 │10,121 │
│ │ │ │7/32 │（1120*0.05*165.24*5*7/32 ） │
│ │ │ ├───────┼─────────────────┤
│ │ │ │林昌乾 │ 4,338 │
│ │ │ │3/32 │（1120*0.05*165.24*5*3/32 ） │
├──┼────┼──────┼───────┼─────────────────┤
│02 │林明生 │170.49 │林天生 │ 5,966 │
│ │ │（165.25+ │4/32 │（ 1120*0.05*165.24*5*4/32+ │
│ │ │ 5.24） │ │ 1120*0.05*5.24*5*4/32 ） │
│ │ │ ├───────┼─────────────────┤
│ │ │ │林昌麟 │ 10,442 │
│ │ │ │7/32 │（1120*0.05*165.24*5*7/32+ │
│ │ │ │ │ 1120*0.05*5.24*5*7/32 ） │
│ │ │ ├───────┼─────────────────┤
│ │ │ │林昌乾 │ 4,476 │
│ │ │ │3/32 │（1120*0.05*165.24*5*3/32+ │
│ │ │ │ │ 1120*0.05*5.24*5*3/32 ） │
├──┼────┼──────┼───────┼─────────────────┤
│03 │林明雙 │ 231.32 │林天生 │ 8,114 │
│ │ │ │4/32 │ （ 1120*0.05*231.32*5*4/32） │
│ │ │ ├───────┼─────────────────┤
│ │ │ │林昌麟 │14,199 │
│ │ │ │7/32 │ （1120*0.05*231.32*5*7/32 ） │
│ │ │ ├───────┼─────────────────┤
│ │ │ │林昌乾 │ 6,085 │
│ │ │ │3/32 │（1120*0.05*231.32*5*3/32 ） │
├──┼────┼──────┼───────┼─────────────────┤
│04 │林明旺 │ 231.32 │林天生 │ 8,114 │
│ │ │ │4/32 │ （ 1120*0.05*231.32*5*4/32） │
│ │ │ ├───────┼─────────────────┤
│ │ │ │林昌麟 │14,199 │
│ │ │ │7/32 │ （1120*0.05*231.32*5*7/32 ） │
│ │ │ ├───────┼─────────────────┤
│ │ │ │林昌乾 │ 6,085 │
│ │ │ │3/32 │（1120*0.05*231.32*5*3/32 ） │
└──┴────┴──────┴───────┴─────────────────┘