台灣台中地方法院民事判決 九十二年度中簡字第三號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
戊○○○住台中
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟伍佰萬元；其中新台幣壹仟貳佰伍拾萬元，自民國九十年六月十二日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十年七月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；其中新台幣貳佰伍拾萬元，自民國九十年六月十六日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十年七月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。二、事實摘要：
㈠原告主張：被告丁○○分別於民國（下同）八十八年十月十二日、八十八年十月 十六日，邀同被告戊○○○，向原告前身台中市第五信用合作社借款新台幣（下 同）一千二百五十萬元、二百五十萬元，合計一千五百萬元，約定於九十年十月 十二日、九十年十月十六日清償，利息按年息百分之八．五計算，遲延清償時， 除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百之十，逾期在六 個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，而被告丁○○、戊○○○並 共同簽發，載明免除作成拒絕證明書，如附表所示之本票二紙，交付予原告前身 台中市第五信用合作社。詎於屆期經提示後竟不獲付款，迭經催討無效。爰本於 票據關係請求判決如主文所示。
㈡被告丁○○、戊○○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、法院之判斷：
㈠本件原告已於九十年九月十四日起依財政部台財融三字第０九０三０００一四九 號函概括承受屬台中市第五信用合作社全部營業乃資產、負債並繼續營業，合先 敘明。
㈡本件被告丁○○、戊○○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 ㈢按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六 釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，此規定於本票準用之，票據法
第二十八條、第一百二十四條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係， 請求被告連帶給付本件票款，及約定利息、違約金，核屬正當，應予准許。 ㈣本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三 百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判 決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 三十 日 台灣台中地方法院台中簡易庭 法 官 顏世傑
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 三十 日 書記官附表：
┌──┬───┬──────┬─────────┬──────┬───┐
│編號│發票人│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日│備 註│
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┼───┤
│ １ │丁○○│年月日│新台幣一千二百五十│年月日│ │
│ │、賴陳│ │萬元。 │ │ │
│ │古畫 │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┼───┤
│ ２ │丁○○│年月日│新台幣二百五十萬元│年月日│ │
│ │、賴陳│ │。 │ │ │
│ │古畫 │ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴─────────┴──────┴───┘
, 台灣公司情報網