臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度交易字第323號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 魏壘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第3357號），其中過失傷害部分，本院判決如下：
主 文
本件被告被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告魏壘於民國106 年6 月23日晚間11時許 ，在苗栗縣頭份市某間PUB 飲用啤酒後，已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，且其駕駛執照業經註銷，竟仍於翌日 （24日）凌晨某時，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車欲返家。嗣於同日凌晨3 時30分許，其駕車行經國道一號 高速公路109.7 公里北向處時，本應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事， 因不勝酒力而睡著，致其所駕車輛因撞擊護欄而停於內側車 道，致其後方由告訴人方誠駿所駕駛亦沿內側車道行駛之車 牌號碼00-0000 號自用小客車閃煞不及，先撞擊被告之上開 車輛後，再擦撞右側沿中線車道由案外人孫晨貿所駕駛之車 牌號碼0000-00 號自用小客車，致告訴人受有疑鼻骨閉鎖性 骨折併鼻出血、左前胸部挫傷等傷害。嗣經警據報到場處理 ，對魏壘施以酒精測試，發現其呼氣中所含酒精濃度為0.86 MG/L（被告涉犯公共危險部分，本院另行判決）。因認被告 涉犯刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。再不受理之 判決，得不經言詞辯論為之，同法第307 條亦有明文規定。三、查本件告訴人方誠駿告訴被告魏壘過失傷害案件，起訴書認 被告係觸犯刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪嫌，依同法 第287 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告於本院準 備程序中經調解成立並當場完成賠償之給付，告訴人並具狀 撤回告訴，此有本院106 年9 月13日調解紀錄表影本及準備 程序筆錄、刑事聲請撤回告訴狀及本院106 年苗司小調字第 509 號調解筆錄各乙份在卷可稽，依照前開法律規定，本件 爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第三庭 法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
書記官 廖仲一