臺灣桃園地方法院中壢簡易庭小額民事判決 九十一年度壢小字第九О八號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰壹拾柒元，及自民國九十一年十月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆佰貳拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
爭執事項
原告起訴主張：伊於九十年十二月二十四日上午十時四十五分駕駛伊所有車號為ＬＩ—三三五三號自小客車（下稱系爭車輛）行經桃園縣中壢市○○路一五二號前因前方車輛急停而緊急停車時，適有其後由被告所駕駛車號為ＳＭ—六六五九號自小客車因未保持安全距離因煞車不及而撞擊伊車車尾，致系爭車輛受有損害，並因而支出修理費用新臺幣（下同）四萬六千八百九十元，被告則於肇事後逃逸，屢經催討，被告均拒不清償前揭費用等情，爰依民法侵權行為之法律關係，求為判命被告應給付其四萬六千八百九十元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
理由要領
一、本件訴訟標的金額在十萬元以下，為民事訴訟法第四百三十六條之八所定之事件 ，依法應行調解程序，被告於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調 解期日到庭，查無同法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出泰昌汽車修理廠估價單、車損照片、調解不成立證 明書為證，並經本院依職權向桃園縣警察局中壢分局調閱本件車禍之談話筆錄、 道路交通事故調查報告表、口卡片、戶籍謄本、電話紀錄、刑事組交辦單及行動 電話呼叫器線上查詢作業附卷可稽，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，爰依民事訴 訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，應認被告對於前揭事實視同自認， 是應認原告主張為真正。而按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與 前車之間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第一項及第三項分別 定有明文。經查，本件被告於前揭時、地駕駛車輛時，原應注意與同車道之系爭 車輛保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，而 依當時之情形應無不能注意之情事，竟疏未保持安全距離並注意車前狀況，以致 於原告所駕駛之系爭車輛於其前車緊急煞車而停車時，竟遭被告車輛自後撞及而 受有損害，則被告對本件車禍之發生自有過失甚明，而被告之過失行為與系爭車 輛所受之損害即具有相當因果關係，被告自應負賠償責任。三、按過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，應向被
害人賠償因物毀損所減少之價額，民法第一百八十四條及第一百九十六條分別定 有明文。又依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要費用為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊） 。查原告所有之系爭車輛，係於八十三年九月六日領照使用，其因本件車禍所支 出之修復費用中工資及烤漆費用共二萬二千七百元，零件即材料費用為二萬四千 一百七十元，合計共四萬六千八百七十元，而非四萬六千八百九十元等情，分別 有原告提出之系爭車輛行照及估價單在卷可參，而系爭車輛之修理既以新零件更 換破損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分 予以扣除。系爭車輛自領照日起至九十年十二月二十四日車禍發生時止，已使用 七年四月，依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為五年， 依定率遞減法（即每年折舊率為千分之三百六十九）計算其折舊，又依所得稅法 第五十四條第三項：「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於 成本十分之一為合度。」之規定計算，則原告關於零件部分得請求之金額為前開 零件費用之十分之一即二千四百一十七元，加上另支出工資及烤漆費用二萬二千 七百元，合計原告實際支出之必要修車費用應為二萬五千一百一十七元。從而， 原告依民法侵權行為法律關係之規定，請求被告應給付其二萬五千一百一十七元 及自起訴狀繕本送達之翌日即九十一年十月十二日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回 。
四、本件訴訟標的金額在十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，爰 就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 十七 日 臺灣桃園地方法院中壢簡易庭 法 官 劉秀君
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
書記官 游麗秋中 華 民 國 九十二 年 一 月 十七 日