臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度豐簡字第六五號
原 告 財團法人基督教乙○○○○
法定代理人 林阿發
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會甲○○○○服務處
法定代理人 謝鎚鋒
訴訟代理人 郭芸生
右當事人間請求確認代筆遺囑真意事件，本院判決如左：
主 文
確認原告與謝忠理間之遺贈關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告財團法人基督教乙○○○○主張：訴外人謝忠理於生前預立代筆遺囑，該 遺囑中表明「本人特別請乙○○○○林阿發牧師用基督教儀式火葬，財產由林 阿發牧師處理」等語，此即表示要將遺產遺贈與原告之意。而被告行政院國軍 退除役官兵輔導委員會甲○○○○服務處為謝忠理之遺產管理機關，因其否認 原告與謝忠理間有遺贈關係存存，爰提起本件訴訟。 (二)被告則以謝忠理所立遺囑並無將遺產遺贈與原告之意置辯。三、法院之判斷：
(一)按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之， 民事訴訟法第二百四十七條第一項前段定有明文。而所謂即受確認判決之法律 上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危 險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言，故確認法律關係之訴， 苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱所請求確認者為其 與第三人間之法律關係，亦非不得提起。茲查被告否認原告與訴外人謝忠理間 有遺贈關係存在，則原告私法上地位有受侵害之危險，而此項危險得以本件確 認判決將之除去，顯然原告有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。 (二)原告主張訴外人謝忠理於生前預立代筆遺囑，該遺囑中提及「本人特別請乙○ ○○○林阿發牧師用基督教儀式火葬，財產由林阿發牧師處理」等語之事實， 業據原告提出代筆遺囑影本一紙為證，被告對此不為爭執，故可信為實在。而 該遺囑中此段文字之真意究竟為何，經本院訊問該遺囑之見證人周秋生、陸永 治二人，其等均具結證稱：「謝忠理的意思是要將其遺產捐給（奉獻）乙○○ ○○」等語。由是足見原告主張謝忠理所立遺囑有將其遺產遺贈與原告等情， 足堪採認。從而原告起訴請求確認其與謝忠理間之遺贈關係存在，為有理由， 應予准許。
(三)訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十四 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 游 文 科
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十四 日 書記官