臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度監宣字第95號
聲 請 人 林鴻燕
相 對 人 林慶福
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請人丙○○主張其為相對人乙○○之姪女，相對人經 醫診斷罹患情感性精神分裂症，認知功能明顯退化，不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有 受監護宣告之必要，為此依法聲請對乙○○為監護之宣告， 並選定聲請人為相對人之監護人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未 達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請 或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1 項所明定。
三、本院審驗乙○○之心神狀況，並採用臺北榮民總醫院玉里分 院醫師陳春明之精神鑑定報告書，認「個案尚能維持部分的 日常生活功能，且能辨識目前市面流通之幣值；然而，個案 注意力及反應速度明顯有所困難，整體認知功能表現欠佳， 且精神症狀存，對其妄想內容深信不疑，容易將幻想內容與 現實事件交錯一起思考。此外，個案亦缺乏對金錢、財物的 規劃處理能力，故推估個案在財務規劃及重大決定上，皆需 要他人予以協助」、「精神障礙或其他心智缺陷之有無：有 精神障礙或其他心智缺陷，思覺失調症；為意思表示或受意 思表示或辨識其意思表示效果之能力：顯有不足；預後及回 復之可能性：長期固著的妄想症狀及認知功能的退化，回復 機會甚微」，此有該分院中華民國106年8月30日北總玉醫企 字第1060601341號函所附精神鑑定報告書1件附卷可稽。承 上，應認乙○○尚非完全不能為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，聲請人 聲請監護宣告，尚屬有間；惟乙○○為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力既顯有不足，爰依職權以 裁定為輔助之宣告。
四、又聲請人丙○○為受輔助宣告之人乙○○之姪女，高雄市政 府社會局106年8月25日高市社無障礙字第10670265500號函
附訪視調查報告及建議記載，應受監護宣告人如受監護宣告 ，建議由丙○○擔任監護人。而社團法人花蓮縣兒童暨家庭 關懷協會106年8月31日花兒家受第106107號函所附之「成年 人之監護/輔助宣告案件之訪視評估報告」記載，聲請人為 相對人的姪女，也是相對人的主要聯絡人，平常主要處理相 對人的生活醫療等相關事宜，態度配合，此次聲請監護宣告 ，主要是因為相對人父親過世，有財產繼承事宜需要處理， 聲請人聲請監護人的監護宣告，協助家族財產繼承事宜，避 免時間延宕而造成家族或相對人法律相關之困擾；然「無法 接受自己的金錢及土地等財產未來交由聲請人來管理，如果 是由自己的大哥甲○○來保管處理，相對人就可以接受」等 語。本院為探求相對人真意，乃於106年9月28日通知聲請人 、關係人甲○○（聲請人之父）到庭陳述意見，並對相對人 進行遠距訊問，確認聲請人有意願擔任「監護人」，相對人 及關係人甲○○亦均同意由聲請人擔任相對人之「監護人」 。參酌以上各節，本院認由聲請人擔任乙○○之輔助人，符 合受輔助宣告之人之利益，爰選定聲請人為受輔助宣告之人 之輔助人。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 周健忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 洪妍汝