臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度家陸許字第6號
聲 請 人 徐實馨
相 對 人 高彤
上列當事人間請求離婚判決認可事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區北京市朝區人民法院2015年12月23日（2015）朝民初字第57861號民事判決及大陸地區北京市第三中級人民法院2016年4月15日（2016）京03民終5622號民事裁定，應予認可。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背 臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人乙○原係夫妻關 係，因感情破裂，已經大陸地區北京市朝區人民法院於20 15年12月23日以（2015）朝民初字第57861號民事判決准許 兩造離婚，並已確定生效等情，已據聲請人提出大陸地區北 京市朝區人民法院2015年12月23日（2015）朝民初字第57 861號民事判決書影本及大陸地區北京市第三中級人民法院 2016年4月15日（2016）京03民終5622號民事裁定書影本為 證。
三、本件聲請人主張前揭事實，業據提出財團法人海峽交流基金 會（106）核字第049597、049599號證明書、大陸地區北京 市朝區人民法院2015年12月23日（2015）朝民初字第5786 1號民事判決書影本、大陸地區北京市第三中級人民法院201 6年4月15日（2016）京03民終5622號民事裁定書影本、大陸 地區北京市方圓公證處（2017）京方圓台証字第0490、0491 號公證書等件為證。又上開判決係就聲請人與相對人間之離 婚事件所為之裁判，由大陸地區北京市朝區人民法院管轄 審理，並未違背我國有關離婚事件專屬管轄之規定。該判決 內容略以：「本院認為：婚姻以夫妻感情為基礎，原（即聲 請人）、被告（即相對人）婚後因家庭瑣事等原因產生矛盾 ，導致夫妻感情逐漸疏遠，原告現在要求離婚，被告同意離 婚，且雙方均表示夫妻感情已徹底破裂，再無和好可能，對 原告要求離婚的訴訟請求，本院准許。徐嘉奈尚未成年、身 患疾病，且自2014年2月至今在被告及其親屬的照料下在北 京就醫、就學等，從有利於子女健康成長和遵循子女意願出 發，徐嘉奈由被告撫養為宜；針對雙方共有的房產，本院綜 合考慮男女雙方的收入情況，各自在婚姻存續期間對家庭的 貢獻，雙方離婚後女兒隨母親撫養等因素，從便利徐嘉奈教
育、就醫角度出發，本著男女平等以及適當照顧女方和子女 利益的原則，依法進行分割；綜上，依照《中華人民共和國 婚姻法》第32條第2款、《中華人民共和國民事訴訟法》第 64條第1款之規定，判決如下：一、准許原告甲○○與被告 乙○離婚；二、本判決生效後，雙方之女徐嘉奈由被告乙○ 撫養；三、雙方婚後購買的位於北京市○○區○○路0號3號 樓509號房屋歸原告甲○○單獨所有，被告乙○於本判決生 效後六十日內協助原告甲○○辦理過戶手續，由此產生的稅 、費由原告甲○○負擔；四、雙方婚後購買的位於朝區東 三環北路55號2樓2層203號公寓歸被告乙○單獨所有，被告 乙○於本判決生效後三十日內支付原告甲○○折價補償款一 百五十萬元；五、駁回原告甲○○的其他訴訟請求。如果未 按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華 人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付 遲延履行期間的債務利息」等語，與其後被告乙○不服上開 判決提起上訴，又提出撤回上訴申請，經大陸地區北京市第 三中級人民法院於2016年4月15日以（2016）京03民終5622 號民事裁定略以：「本院經審查認為，上訴人乙○的撤回上 訴申請符合法律規定，依據《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十三條之規定，裁定如下：准許上訴人乙○撤回上 訴，雙方當事人均按原審判決執行。本裁定為終審裁定。」 等語，核與我國民法第1052條第2項規定難以維持婚姻之重 大事由及其他相關酌定子女監護權、夫妻財產規定之精神相 符，亦不違背公共秩序或善良風俗，爰依前開條例第74條第 1項規定，准許本件聲請，認可該中華人民共和國之民事確 定判決及民事裁定書。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 陳淑媛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書記官 戴國安