臺灣高雄地方法院民事判決 九十一年度訴字第三七一四號
原 告 泛亞商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 黃秉盛原名黃
即秦麗藝術蛋糕
住
丙○○ 住
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾捌萬柒仟伍佰拾貳元，及自民國九十一年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，並自民國九十一年七月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元為被告供擔保後，得為假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。二、陳述：被告黃秉盛（原名黃啟聰）即秦麗藝術蛋糕店於民國九十年七月二十五日 邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）八十萬元，約定借款 清償期限為九十三年七月二十五日，利息依週年利率百分之十三固定計算，按月 清償本息。如逾期清償，即喪失期限利益，視為債務全部到期。其逾期期間，在 六個月以內者，按上開利率百分之十，如逾期超過六個月者，按上開利率百分之 二十計算之違約金。詎黃秉盛自九十一年六月二十四日起未繳納利息，依借貸契 約約定，全部債務視同到期，應負清償責任。又丙○○係借款之連帶保證人，亦 應負連帶清償責任。而按黃秉盛尚欠如主文所示本金、利息及違約金迄未清償， 屢向被告催討，均未獲置理。爰本於消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴 訟。
三、證據：提出借據、往來明細查詢單、利率查詢單各一件及授信約定書三件為證。乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告經均合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張：黃秉盛於九十年七月二十五日邀同丙○○為連帶保證人，向原告 借款八十萬元，約定借款清償期限為九十三年七月二十五日，利息依週年利率百 分之十三固定計算，按月清償本息。如逾期清償，視為債務全部到期。其逾期期 間，並有違約金約定。而黃秉盛自九十一年六月二十四日起未繳納利息，尚欠如
主文所示本金、利息及違約金迄未清償，屢向被告催討，均未獲置理等事實，業 據原告提出借據、授信約定書、往來明細查詢單及利率查詢單為證，核其關於借 貸金額、利息及違約金等約定內容，均與原告前開陳述相符，已堪認原告主張事 實為真實。此外，參酌本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何準備書狀爭執原告主張之事實等情相互以觀，亦堪認原告主張為真實。三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 ，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別 定有明文。又保證債務所謂之連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，而對於 債權人各負擔全部給付責任，此參酌民法第二百七十二條第一項連帶債務規定之 文義甚明。
四、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付原告五十 八萬七千五百十二元，及自九十一年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之 十三計算之利息，並自九十一年七月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內 者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約 金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文所示之擔保金額 ，准許之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十七 日 臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法 官 李昭彥
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十七 日~B法院書記官 鄭翠蘭
, 台灣公司情報網