臺灣花蓮地方法院民事判決 105年度婚字第79號
原 告 鄧金明
被 告 張優芬
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年9月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事 事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。二、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。次按夫妻之一 方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由， 民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理 由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄 他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。 原告主張被告係大陸地區人民，兩人於民國91年11月8日在 大陸地區結婚，婚後原告先行返臺，並於91年12月16日辦理 結婚之戶籍登記，被告亦於93年4月26日入境臺灣，與原告 共同住在花蓮縣之戶籍地；惟兩造生活多有爭執，感情不甚 融洽，被告於與原告共同生活期間，數度離家至臺北之卡拉 OK坐檯；94年4月22日，原告陪同被告返回大陸地區後，原 告先行返臺，嗣被告要求原告為其支付生活費及機票費用， 俾利其來臺，原告均履行之，然被告卻未返臺與原告同居， 迄今已逾12年；被告既未履行同居義務，亦從未支付家庭生 活費用，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，業據其提出 戶籍謄本（現戶部分）、被告之「入出國日期證明書」各1 件為證，並有原告之「入出境資訊連結作業」1件在卷可佐 ，且未據被告為任何形式之爭執或抗辯。綜上所述，被告無 正當理由，長期未與原告履行同居生活及支付家庭生活費用 ，參照上開法條規定及判例意旨，被告既有遺棄原告之客觀 行為，復有遺棄原告之主觀意思，自係以惡意遺棄原告在繼 續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴 請判准兩造離婚即屬正當，應予准許。
三、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項之離婚事由提起 離婚之訴，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，並表 明請求法院擇一判決即可，本院認其中一項訴訟標的為有理 由，即可為原告勝訴之判決，其他訴訟標的不再予審酌，併
此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
家事法庭 法 官 周健忠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書記官 洪妍汝