臺灣花蓮地方法院刑事判決 106年度訴字第148號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 潘啟史
選任辯護人 紀岳良律師（法扶律師）
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第693號
），本院判決如下：
主 文
潘啟史犯侵入住宅強盜罪，累犯，處有期徒刑柒年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬玖仟捌佰參拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、潘啟史（綽號「阿團」）於民國106年2月8日下午2時40分許 ，見邱茂林甫自醫院就診返回花蓮縣○○鎮○○路0段000號 住處，大門未及關閉，且獨自一人在家，竟萌生侵入住宅強 盜之犯意，擬先向邱茂林借款花用，如邱茂林不從即加以強 盜，隨即未經邱茂林同意，侵入邱茂林上址住處客廳後，自 行拉椅子坐在邱茂林旁，佯與邱茂林交談，開口向邱茂林借 款新臺幣（下同）3,000元，經邱茂林拒絕後，迄同日下午5 時許，潘啟史仍不願離去，因恐犯行曝光，其間禁止邱茂林 起身上廁所及撥打行動電話，邱茂林為打發潘啟史，遂自皮 夾內拿取1,000 元交給潘啟史，潘啟史見邱茂林皮夾內尚有 為數不少之現鈔，遂徒手毆打邱茂林頭部、胸部及腹部等處 ，使邱茂林受有頭皮鈍傷（起訴書誤載為挫傷）、右側眼瞼 及眼周圍區域鈍傷、前胸壁挫傷及腹壁挫傷等傷害，以此施 加不法有形力之強暴方式，至使邱茂林不能抗拒，同時強取 邱茂林皮夾內之現金33,000元（起訴書誤載為37,000元）， 僅留下現金4,000 元給邱茂林，得手後迅即逃離現場。嗣邱 茂林報警處理，經警循線於同日晚間8 時10分許，在同縣○ 鎮○○街00號「心樂園茶藝館」尋得潘啟史，並在其身上扣 得花費剩餘之贓款3,164元（已發還邱茂林）。二、案經邱茂林訴由花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情
形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本 判決下列所引用該被告潘啟史以外之人於審判外之陳述（包 含書面陳述），被告及其辯護人於本院準備程序均表示無意 見而不予爭執，迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院 審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明 顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前揭規 定，堪認有證據能力。
貳、實體部分：
一、前開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人邱茂 林、證人即「心樂園茶藝館」負責人鄭琦華證述之情節相符 ，並有花蓮縣警察局玉里分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、扣押 筆錄、扣押物品目錄表、106年3月10日玉警刑字第10600027 86號函檢附之內政部警政署刑事警察局鑑定書、贓物認領保 管單、刑案現場圖、臺北榮民總醫院玉里分院診斷證明書、 現場照片在卷可資佐證，足見被告之任意性自白應與事實相 符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠被告未經告訴人同意，侵入告訴人住處乙情，業據告訴人證 述明確（見本院卷第45頁背面），被告進而強盜告訴人之財 物，是核其所為，係犯刑法第330條第1項之侵入住宅強盜罪 。起訴書認被告所為係犯刑法第328條第1項之強盜罪，容有 未洽，惟基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條如上。 ㈡罪數之說明：
⒈侵入住宅強盜之加重強盜犯行，其侵入住宅行為已結合於所 犯加重強盜之罪質中，無更行構成侵入住宅罪之理，自不得 併論以侵入住宅罪。
⒉強取財物罪之內容，當然含有使人行無義務之事，或妨害人 行使權利，或剝奪人行動自由等妨害自由之性質，強盜罪一 經成立，則妨害自由之行為，即已包含在內，自無另行成立 妨害自由罪名之餘地。（最高法院82年度台上字第480 號判 決意旨參照）。被告強取告訴人財物前，因恐犯行曝光，禁 止告訴人起身上廁所及撥打行動電話，業經告訴人證述明確 （見警卷第13頁、本院卷第46頁），而被告此舉之初本有圖 財之意思，被告以不讓告訴人任意離去、對外求救，及強暴 手段，迫使告訴人交付財物，有如前述，依照上開說明，被 告僅犯強盜罪，而無另行成立剝奪他人行動自由罪名之餘地 。檢察官認有所謂犯意提升而依吸收理論僅論以強盜一罪， 容有誤會。
⒊刑法第328條第1項之強盜罪，原以強暴、脅迫為構成要件，
其因而致普通傷害，如不另有傷害之故意，屬強暴、脅迫之 當然結果，仍只成立強盜罪，而無同法第277條第1項之適用 （最高法院96年度台上字第3226號判決意旨參照）。被告徒 手毆打告訴人頭部、胸部及腹部等處，以此施加不法有形力 之強暴方式至使告訴人不能抗拒，告訴人因此受有如事實欄 所載之傷害，業經告訴人供證甚詳（見警卷第12至14頁）， 本案檢察官既未舉證證明被告別有傷害之故意，且考量暴行 行為與強盜行為之時間、場所一貫性、接著性，亦應得以肯 認加重強盜行為與暴行行為業已混合成為包括一罪，應以較 重之加重強盜罪論擬即可，是本案應毋庸另論被告涉犯傷害 罪。
㈢刑之加重、減輕：
⒈被告前因傷害致死案件，經本院判處徒刑確定，於104年5月 8 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑， 其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯， 應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉辯護人為被告辯護稱：被告有永久性之精神障礙問題，依照 被告所述可能是與酒精方面有關。被告一開始說要借錢，可 是當被告知悉自己被騙時，情緒反應變得很激烈，且被告至 告訴人住處前就有飲酒，拿到錢後又在茶藝館亂灑錢、亂講 話，可以看出被告行為比較違常之狀況，被告有可能在行為 時因飲酒及自身精神障礙，導致控制能力低落，符合刑法第 19條第2 項減輕其刑之要件云云。經查，被告固領有重大傷 病免自行部份負擔證明卡，其上記載重大傷病病名為：「IC D-9-CM：296 」（情感性精神病，效期自94年10月17日至永 久有效），惟被告於案發當時能佯裝與告訴人聊天，因恐告 訴人報警處理，乃禁止告訴人上廁所、撥打行動電話，控制 告訴人行動，見告訴人不配合交出錢財，進而徒手毆打告訴 人頭部、胸部及腹部等處，可見被告行為時思慮清晰，且被 告自警詢起就當日案發經過均能詳細敘述，並能充分作有利 於己之辯解，在在足徵被告行為時精神狀態良好，被告雖患 有上述精神疾病，參酌其犯案過程、事後辯解，足以認定被 告當時並無辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減 低之情形，要難以夙有精神疾病為理由，主張減輕其刑。辯 護人所辯，委難憑採。
㈣爰審酌被告正值壯年，見年事已高之告訴人獨自一人在家， 竟侵入告訴人住處，限制告訴人自由，進而徒手毆打告訴人 、強取告訴人財物，造成告訴人受傷，所為誠屬可議，惟念 被告坦承犯行，並陳稱：待其出獄後1年內，願賠償告訴人4 萬元等語，告訴人當庭表示：不還也沒關係，事情已經過去
了等語（見本院卷第48頁），及告訴人已領回部分贓款（有 贓物認領保管單在卷供可參），被告教育程度為國中畢業， 領有重大傷病免自行部份負擔證明卡，暨其犯罪動機、所得 利益等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
被告加重強盜所得現金3,164 元，業已實際合法發還告訴人 ，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追繳；未扣 案之被告加重強盜所得現金29,836元，則應依刑法第38條之 1 第1項前段、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1項前段、第300條，刑法第330條第1項、第328條第1項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，判決如主文。本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
刑事第四庭 審判長 法 官 黃鴻達
法 官 戴韻玲
法 官 梁昭銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 羅仕健
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第330條
犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第328條
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪
，處五年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。第一項及第二項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。