臺灣高等法院臺中分院刑事判決 民國九十二年度上訴字第四八號
上 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○ 男二十
右上訴人因被告偽造文書案件，不服臺灣台中地方法院中華民國八十九年度訴字第一
七一一號，中華民國九十一年六月十二日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院
檢察署八十九年度偵字第九七一五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告丙○○無罪，並無不當，應予維持，並 引用第一審判決書記載之理由（如附件）。
二、查被告丙○○於八十九年三月四日警訊時，經製筆錄之警員邱富盛訊以：「警方 在右述時間地點臨檢盤查在你身上查獲何物？」答：「我持有偽造身分證‧‧‧ ‧」，問：「你為何持有偽造他人甲○○之身分證？」答：「陳家梓說要配合偽 造信用卡盜刷用途」，問：「你們今（四）日有無持偽造信用卡盜刷？」答：「 我不知道」。由上述訊答，可知該偽造之甲○○身分證，係警方臨檢時從被告之 身上所搜獲，而非被告自行取出行使，又該偽造之身分證，既於被查獲之該（四 ）日上午始由陳家梓交給被告，而未交其他之信用卡，被告尚無從為盜刷，原審 認無積極證據證明被告有公訴人所指之行使偽造私文書及詐欺犯行，而予無罪之 諭知，並無不合，公訴人上訴意旨仍執詞指摘原判決不當，非可採取，上訴為無 理由，應予駁回。至被告另涉共同變造身分證之罪嫌部分，則應由檢察官另行偵 辦。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 十二 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法 官 羅 禮 政
法 官 蔡 聰 明
法 官 陳 欣 安
右正本證明與原本無異。
（檢察官得上訴。）
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 紀 美 鈺
中 華 民 國 九十二 年 二 月 十四 日
Ａ