臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 九十一年度附民字第三五三號
原 告 寅○○ 住新
丑○○ 住桃
乙○○○ 住台北市○○○路○段一三八之一號六樓之一
癸○○ 住桃
甲○○○ 住桃
丙○○ 住苗
子○○ 住苗
壬○○ 住高
辰○○ 住同
卯○○ 住同
戊○○○ 住新
己○○ 住桃
辛○○ 住新
庚○○ 住桃
原告兼右十
四人共同訴
訟代理 人 丁○○ 住苗
原 告 黃堯瑞
被 告 巳○○
右列被告因詐欺案件（九十一年度上易字第三三六三號），原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）貳佰捌拾萬壹百零貳元，並 願供擔保，聲請宣告假執行（並未為事實及理由之陳述）。二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴詐欺案件，業經本院判決無罪（臺灣新竹地方法院諭知無罪，檢察 官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開說明，自應 駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附病，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年二 月 十二 日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法 官 劉 景 星
法 官 陳 博 志
法 官 沈 宜 生
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏 淑 娟
中 華 民 國 九十二 年 二 月 十七 日