臺灣雲林地方法院民事判決 九十一年度簡上字第一二一號
上 訴 人 乙○○
被 上訴人 丙○○
甲○○
右當事人間請求收取訴訟事件，上訴人對於中華民國九十一年十月十六日本院虎尾簡
易庭九十一年度虎簡字第一六一號第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決廢棄。
確認被上訴人丙○○對於被上訴人甲○○之互助會款新台幣壹拾陸萬元債權存在。第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
（一）原判決廢棄。
（二）被上訴人甲○○應將給付被上訴人丙○○之新台幣〔下同〕十六萬元交由上訴 人受領；或判決確認被上訴人間十六萬元之債權存在。（三）第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、陳述：除與原審判決書所載相同者，茲予引用外，補稱：（一）按審判長應依民事訴訟法第一百九十九條之規定，就聲明有不明瞭之處，為適 當之曉諭或陳明。然原審竟以禁止命令或收取命令之核發與否，以斷定應提起 確認訴訟或給付訴訟，因認上訴人提起給付訴訟，於法無據，乃駁回上訴人於 第一審之訴。
（二）惟查，闡明權之行使，法院應依職權為之，倘有違反即為審判違背法令。本件 被上訴人間對於債權既不否認存在，是否有確認之必要，即非無疑。倘審判長 適當行使闡明權，上訴人即當減縮訴之聲明，因原審未闡明而逕予駁回上訴人 在第一審之訴，顯有不當，為此，提起本件上訴等語。三、證據：援用原審之立證方法。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回上訴。
二、陳述：除與原審判決書所載相同者，茲予引用。（一）被上訴人丙○○補稱：附表所示支票，是我背書沒錯。甲○○標到互助會，我 給他多少會款，這麼久，已經忘記了，只知道有三十三個會員，甲○○標到互 助會，我當時因為要週轉用，要甲○○將死會的會款一次給我，總共三十三萬 元左右，扣除補貼之利息，甲○○交付三十一萬餘元，我將錢交給我太太拿去 農會存款，有農會存摺可證等語。
（二）被上訴人甲○○補稱：我有參加丙○○互助會，我標到會，將死會所應繳之會 款，都交給丙○○，約三十幾萬元，詳細數目忘了，我已將死會之會款，全部 給付丙○○，已經沒有欠丙○○會款等語。
三、證據：援用原審之立證方法。
丙、本院依職權調閱九十一年度執字第六二０六號清償債務強制執行卷宗。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎事實同一者，不在此 限；又訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第 二款至第六款情形，不在此限。民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款、第四 百四十六條第一項，分別定有明文。本件上訴人於原審起訴請求被上訴人甲○○ 應將給付被上訴人丙○○之十六萬元，交由上訴人受領，經原審判決駁回上訴人 於第一審之訴。上訴人提起上訴後，追加請求「或」判決確認被上訴人間十六萬 元之債權存在，有上訴狀可按。核上訴人起訴請求被上訴人甲○○應將給付被上 訴人丙○○之十六萬元，交付上訴人受領，惟債務人對於第三人之金錢債權經扣 押後，僅生禁止債務人收取或為其他處分，以及禁止第三人向債務人清償之效力 ，倘未經換價程序（即核發收取命令、移轉命令、或支付轉給命令等），即無由 提起給付訴訟，且上訴人與甲○○基於何項法律關係，甲○○應將丙○○應給付 之十六萬元，交付上訴人受領，並未敘明；而追加部分之「或」確認被上訴人相 互間十六萬元之債權存在，兩者訴訟標的不同，不生給付訴訟與確認訴訟之減縮 聲明問題，應屬「選擇」訴之合併，惟其請求之基礎事實同一，揆諸首揭法條規 定，上訴人於第二審追加該確認之訴，應予准許，合先敘明。二、又確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認 判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地 位，有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言；又 法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以 對於被告之確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第二百四十七條之規定，提起 確認之訴，最高法院著有五十二年度台上字第一二四０、一九二二號判例可循。 本件原告主張被上訴人甲○○對於被上訴人丙○○之互助會款債權十六萬元，經 本院九十一年度執字第六二０六號強制執行事件，禁止債務人即被上訴人丙○○ 收取，並禁止第三人即被上訴人甲○○對債務人清償，因第三人甲○○否認該債 權存在，聲明異議，就此債權之存否，已足以影響上訴人之受償利益，從而，上 訴人主觀上之法律上地位，確有不安之狀態存在。因此，上訴人據此提起確認之 訴，應認有即受確認判決之法律上利益。
三、上訴人起訴主張：被上訴人丙○○因積欠上訴人十六萬元，經上訴人取得執行名 義後，於九十一年七月二十三日，就被上訴人甲○○已得標，尚應繳納予丙○○ 之死會會款在十六萬元，及自九十一年一月二日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息以內部分，聲請強制執行，經本院於同年月二十五日以雲院民執丁決 字第九十一─六二０六號執行命令，禁止丙○○在前開範圍內收取會款，並禁止 甲○○向丙○○清償，惟甲○○接獲執行命令後，竟以上開互助會款，業已對丙 ○○清償完畢為由，聲明異議，爰請求甲○○應將給付予丙○○之十六萬元死會 會款，交由上訴人受領；或判決確認被上訴人間十六萬元之債權存在等語；被上 訴人丙○○則以：甲○○標到互助會，我給他多少會款，這麼久，已經忘記了， 只知道有三十三個會員，甲○○標到互助會，我當時因為要週轉用，要甲○○將 死會的會款一次給我，總共三十三萬元左右，扣除補貼之利息，甲○○交付三十 一萬餘元，我將錢交給我太太拿去農會存款等語；被上訴人甲○○則以：我標到
互助會，將死會所應繳之會款，都交給丙○○，約三十幾萬元，詳細數目忘了， 我已將死會之會款，全部給付丙○○，已經沒有欠丙○○會款等語，置辯。四、上訴人主張被上訴人甲○○參與被上訴人丙○○之互助會，甲○○於第十八會得 標，丙○○已將得標之會款，交與甲○○之事實，為兩造所不爭執，並有互助會 單可稽，此部分自堪信為實在。而被上訴人甲○○得標取得互助會款後，其所應 繳之死會會款為三十三萬元，復為被上訴人二人所承認，惟是否已經清償完畢， 乃兩造之爭執重點，經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百 七十七條定有明文。又確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在 時，應由被告負舉證責任；而主張常態事實者，就其事實無庸舉證，主張變態 事實者，應就變態事實負舉證義務，此為舉證責任分擔原則。主張權利成立〔 存在〕之當事人，應就權利發生之事實負舉證責任，就該權利並無障礙及並未 消滅之事實，不負舉證責任，他造主張權利有障礙或消滅者，就其事實有舉證 之責任。原告於其所主張之起訴原因，不能為相當之證明，而被告就其抗辯事 實，已有相當之反證者，當然駁回原告之請求。最高法院著有二十年上字第二 四六六號判例可循。本件被上訴人甲○○參與被上訴人丙○○之互助會，甲○ ○標得第十八會，丙○○已將得標之會款交與甲○○，惟甲○○所應繳納之死 會會款三十三萬元，是否已經清償完畢，依前開舉證責任分配之原則，被上訴 人甲○○自應就已清償債務之事實，負舉證責任。（二）被上訴人丙○○於本院固稱：交多少會款給甲○○忘記了，只知道有三十三個 會員，甲○○標到互助會，我當時因為要週轉，要甲○○將死會的會款一次給 我，總共約三十三萬元左右，扣除補貼的利息，甲○○交付三十一萬餘元，我 將錢交給我太太拿去農會存款，並提出農會存摺影本為憑。被上訴人甲○○於 本院亦稱：我有參加丙○○的互助會，我標到會並將死會所應繳納的錢都交給 丙○○，約三十幾萬元，詳細數目忘了，我已將死會會款全部給丙○○，沒有 欠丙○○會款等語。惟查：〔一〕被上訴人甲○○於原審稱：我標得第十八會 【利息四千多元】，到第二十三會時止會，因為會首【指丙○○】告訴經濟有 困難，要我先將剩餘會款三十三萬元先給他，他補給我一萬五千元利息，我沒 有證據證明有拿三十三萬元現金給會首，我是以賣豬仔的錢給他等語【見原審 九十一年九月二十三日言詞辯論筆錄】。被上訴人甲○○參加丙○○之互助會 ，於八十九年六月五日起會，有該互助會單記載可按。而被上訴人甲○○第十 八會得標，換算其得標時間為「九十年十一月五日」，第二十三會之時間，換 算時間應為「九十一年四月五日」。〔二〕被上訴人甲○○稱「到第二十三會 時止會」，因為會首經濟有困難，要我先將剩餘會款三十三萬元先給他等語。 從時間點言，給付三十三萬元之時間，依前述換算結果為「九十一年四月五日 」，惟被上訴人丙○○提出之農會存摺存入三十六萬三千元，其日期為「九十 一年三月十二日」，有存摺影本可稽。上開存入之款項，姑不論其中三十一萬 五千元部分，是否為甲○○所交付，惟存款日期與交付日期，顯有出入，不無 疑問。因此，被上訴人甲○○辯稱其已將三十三萬元全部清償；被上訴人丙○ ○辯稱甲○○已經清償，其將該會款交其太太存入該存摺等情，難認為實在。
〔三〕再者，三十三萬元數額不少，且值會首週轉困難之際，為避免日後爭議 ，苟被上訴人甲○○確實全部清償會款者，理應立書據為證，方合常情。而該 三十三萬元，甲○○雖辯稱係以賣豬仔的錢交付，惟就此並未舉證證明，被上 訴人甲○○上開所辯，亦無足取。〔四〕從被上訴人甲○○交付會款之時間， 與丙○○提出之存摺存入時間，已有出入，且三十三萬元，數目不小，甲○○ 就此不能提出三十三萬元資金來源，因此，被上訴人辯稱已經清償等情，不足 採信。
五、又選擇訴之合併，法院認其中一訴合法，且有理由，為其勝訴判決後，他訴訟即 無庸再為判決。本件上訴人起訴請求被上訴人甲○○應將給付被上訴人丙○○之 十六萬元，交付上訴人受領，惟債務人對於第三人之金錢債權經扣押後，僅生禁 止債務人收取或為其他處分，以及禁止第三人向債務人清償之效力，倘未經換價 程序，即無由提起給付訴訟，且上訴人與甲○○基於何項法律關係，甲○○應將 應給付丙○○之十六萬元，交付上訴人受領，亦未敘明，其請求被上訴人甲○○ 將十六萬元交付上訴人受領，難認有據。惟上訴人請求確認被上訴人丙○○對於 被上訴人甲○○之互助會款十六萬元債權存在，既經本院認為有理由，即無庸就 無理由部分，為上訴人敗訴判決，併予敘明。
六、綜合上揭，被上訴人丙○○為附表所示支票之背書人，上訴人得對被上訴人丙○ ○請求給付票款十六萬元，被上訴人相互間之會款債權中之十六萬元，既未清償 ，認定已如上述。從而，上訴人請求判決確認被上訴人丙○○對於被上訴人甲○ ○之互助會款十六萬元債權存在，應屬有據。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢 棄改判，為有理由。原審就上開確認債權存在之訴，未及審酌，乃由本院予以廢 棄，並改判如主文第二項所示。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四 百五十條、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十六 日 臺灣雲林地方法院民事庭
~B審判長法官 蕭守田
~B法 官 蔣得忠
~B法 官 林秋火
右正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十六 日~B法院書記官 來炳煌
~F0
~T40
附表：
┌──┬───┬───┬──────┬──────┬────────────┐
│編號│發票日│提示日│支 票 號 碼 │面額(新台幣)│備 註│
├──┼───┼───┼──────┼──────┼────────────┤
│ １ │90.12.│91.01.│QA0000000 │十六萬元 │發票人：王金卿 │
│ │30 │02 │ │ │背書人、丙○○ │
└──┴───┴───┴──────┴──────┴────────────┘