臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第三一號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 四
甲○○ 男 四
右列被告等因違反公司法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第三四二
六號），本院斗六簡易庭認為應依通常程序審理，移送本院普通庭（簡易庭案號：九
十二年度六簡字第六號；本院原案號：九十二年度訴字第六四號），本院逕以簡易判
決處刑如左：
主 文
乙○○共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。甲○○共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、事實：乙○○前有槍砲彈藥刀械管制條例、妨害公務、公共危險等前科，前因妨 害公務案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑六月確定，於七十九年五月 十八日執行完畢。乙○○、甲○○分別係泓星建設有限公司及正泰輪胎有限公司 之負責人，二人均明知公司申請設立登記時，應確實收足股東應繳之股款，不得 僅以申請文件表明收足，竟於民國八十三年一月間，分別透過葉志中之引介，委 由成一會計事務所負責人謝雪妙（業經另案判刑在案）代辦公司設立登記之存款 證明業務，分別與謝雪妙基於共同犯意之聯絡，採先行墊借再行抽資之方式，由 謝妙雪先以短期借款之方式分別貸予乙○○、甲○○新台幣（下同）二千五百萬 元、一百萬元，並將上開金額分別存入泓星建設有限公司、正泰輪胎有限公司籌 備處之高雄市銀行三多分行帳戶，取得銀行開具之存款證明後，即以該存款證明 文件表明已收足股東股款，持向臺灣省政府建設廳申辦公司設立登記，俟公司成 立後再由謝雪妙將上開資金抽回，並收取每一百萬元日息五百元或六百元之利息 。嗣經法務部調局南部地區機動工作組循線查獲上情。二、證據：㈠被告乙○○、甲○○於審判中自白犯罪，㈡臺灣省政府建設廳函二份， ㈢設立登記資本額查核報告書二份，㈣委託書二紙，㈤泓星建設有限公司資產負 債表、設立登記股東繳納股款明細表、存款證明、公司設立登記事項卡，㈥正泰 輪胎有限公司資產負債表、設立登記股東繳納股款明細表、存款證明、公司設立 登記事項卡。
三、按公司法第九條第三項於八十六年六月二十五日修正時，其構成要件及刑度均屬 相同，僅修正前之罰金係銀元二萬元，修正後之罰金係新台幣六萬元而已，另同 法於八十九年十一月十五日雖經修正，但並不包括第九條。又同法於九十年十一 月十二日修正，原第九條第三項改為同條第一項，其構成要件不變，惟刑罰已由 「公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金」 ，提高為「公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元 以上二百五十萬元以下罰金」。被告犯罪後法律變更，經比較新舊法結果，以舊 法有利於被告，自應依刑法第二條第一項但書之規定，適用八十六年六月二十五
日修正公布之公司法處罰。
四、起訴意旨雖認被告尚涉有刑法第二百十四條之罪嫌，惟按刑法第二百十四條使公 務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義 務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實事項者，始足構成。若其所為 之聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記 載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實。按八十六年六月二十五日修正之公司 法第三百八十八條規定「主管機關對於公司登記之申請，認為有違反本法或不合 法定程式者，應令其改正，非俟改正合法後，不予登記。」、第四百十二條第一 項規定「有限公司應於章程訂立後十五日內，將左列事項，向主管機關申請為設 立之登記：一、第一百零一條所列各款事項。二、繳足股款之證件。三、以現金 以外之財產抵繳股款者，其姓名及其財產之種類、數量、價格或估價之標準。」 、同條第二項規定「主管機關對於前項之申請，應派員檢查，並得通知公司限期 申復。」，依上開規定觀之，向主管機關申請為有限公司設立之登記，其於申請 設立登記時，公司應收之股款是否確已繳足，主管機關應派員檢查，並得通知公 司限期申復，亦即須為實質之審查，以判斷其真實與否，而非僅依其申請或聲明 即為一定登載之形式審查。則有限公司負責人明知申請設立登記時，公司應收之 股款並未繳足，仍以申請文件表明收足，而使公務員將此不實事項予以登載，應 僅成立公司法第九條第三項前段之罪，無適用刑法第二百十四條論罪之餘地。是 本件被告等辦理公司登記，主管機關既須為實質之審查，縱被告等之申請不實， 亦與刑法第二百十四條之要件不符。且公訴檢察官亦當庭表示本件應無刑法第二 百十四條之適用，僅依修正前之公司法第九條第三項處理即可，附此敘明。五、量刑：本件被告乙○○、甲○○於審判中經本院訊問後承認犯罪，並表示願意接 受如主文所示之刑，檢察官亦同意被告之請求，並據以向本院請求。本院審酌： 被告乙○○有如事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告全國前 案紀錄表可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。並考量被告二人犯罪動機均 係因欲設立公司，貪圖便利委託不正記帳業者代辦登記致罹刑典，惟其等設立公 司後，尚無藉虛設公司名義，危害社會經濟秩序之情事，所生危害尚淺及犯罪後 態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又被告甲○○前未曾受有期徒 刑以上刑之宣告，有卷附被告全國前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑 典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本 院因此認為暫不執行被告甲○○之刑為當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。六、判決依據條文：依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三 項、第四百五十四條第二項，八十六年六月二十五日修正之公司法第九條第三項 ，刑法第十一條、第二十八條、第四十七條、第二條第一項但書、第四十一條第 一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。七、不得上訴：本院所宣告之刑，在檢察官依被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴 訟法第四百五十五條之一第二項規定，不得對本判決提起上訴。中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十七 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 許佩如
右正本證明與原本無異。
書記官 賴成育
中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十七 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（八十六年六月二十五日修正之公司法第九條第三項：） 公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖己繳納而 於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑 、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網