臺灣花蓮地方法院民事判決 九十一年度婚字第九０號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
現應
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
原告與被告於民國八十九年六月三十日在大陸結婚，同年十二月間被告來臺， 嗣被告至高雄訪友，稱二、三日即會返家，詎一去之後即無音訊，同年十二月 底原告接獲花蓮縣警察局花蓮分局民意派出通知，始知悉被告業遭強制遣返出 境，惟被告迄今仍未與原告聯絡，兩造無法共同生活，婚姻難以維持，為此依 民法第一千零五十二條第二項規定訴請准與被告離婚。 三、證據：提出戶籍謄本、被告居民身分證影本各一件為證，並聲請訊問證人蕭進 東。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函調被告入出境紀錄。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告為中華民國國民，被告則為大陸地區人士，有戶籍謄本、被告大陸地區 居民身分證影本各一件可證，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第 二項：「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。」之規定，本件自應以中華民國 法律為適用法，先此敘明。
三、原告起訴主張兩造為夫妻關係，被告於八十九年十二月來臺，嗣至高雄訪友，稱 二、三日即返家，詎一去之後即無音訊，其後原告始知被告遭遣送出境，惟被告 迄未與原告聯絡，兩造無法共同生活，婚姻已難維持，依民法第一千零五十二條 第二項可歸責於被告之不能維持婚姻之重大事由請求判決離婚等語，被告則經合 法通知未到庭答辯。
四、按夫妻之一方有民法第一千零五十二條第一項各款以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求 離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。次按婚姻乃一男一女之兩性結合 ，以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第三節明定婚姻之普通效力， 其中第一千零一條規定夫妻之同居義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為 目的之本質。故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許
其離婚以消滅婚姻關係。七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚 之原因增設民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方 得請求離婚。」，乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請 求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不符 同條第一項所列各款情形，仍得訴請離婚。又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以 共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若 此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚 姻之重大事由存在，合先敘明。
五、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，業據原告提出戶籍謄本一紙為證，堪信 為真。原告復主張婚後被告於八十九年十二月來臺，嗣至高雄訪友，稱二、三日 即返家，詎一去之後即無音訊，其後原告始知被告遭遣送出境，惟被告迄未與原 告聯絡等情，亦據證人即原告同事蕭進東證稱：「原告之前離過婚，乙○○是他 再娶的妻子，乙○○是大陸人，他們是透過朋友介紹結婚的，我不知道他們在哪 裡結婚，我沒有看過乙○○，後來甲○○在聊天中告訴我說乙○○來臺灣後，她 的朋友說要帶她出去玩，之後就沒有回來了，我不記得乙○○什麼時候來臺灣的 。」等語（見本院九十一年五月七日筆錄）屬實。再經本院函查結果，被告確於 八十九年十二月十三日入境來臺，嗣因從事與許可目的不符之活動，於同年月二 十日經遣送出境，有入出境管理局九十一年五月三日境信昌字第０九一００二六 八０七號函文一紙在卷可稽，被告經合法通知既未具狀或到庭答辯，原告之主張 自堪信為真實。
六、按被告來臺後即佯稱至高雄訪友，詎一去不返，足見其無意履行夫妻同居義務， 其對原告顯無感情；再被告離去後未再與原告聯絡，如非因從事與入境許可目的 不符之活動遭警查獲，原告恐難得知被告下落，亦可證被告對原告無夫妻恩愛情 義可言，雙方裂痕既深，即使勉強同住，亦難期其和睦共處。再被告自八十九年 十二月二十日遭遣返大陸後，仍未與原告聯絡，亦未見其有何彌補婚姻裂痕之舉 ，任令婚姻狀況益加惡化，迄今下落不明，此等毫無所謂之態度，堪認被告並無 維繫婚姻之心意，已然絕決，雙方徒有夫妻之名而無夫妻之實，與夫妻以共同生 活為目的之本質完全相悖，顯見兩造夫妻情分已盡，難期繼續共處。綜上以觀， 堪認兩造感情已然破裂，婚姻基礎動搖，顯無和諧之望，已構成婚姻難以維持之 重大事由，且該事由應由被告負責，揆諸首開說明，原告依民法第一千零五十二 條第二項規定訴請離婚，於法並無不合，應予准許。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 十八 日 臺灣花蓮地方法院家事庭
法 官
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。