臺灣臺南地方法院民事判決 九十一年度訴字第二六三一號
原 告 中國國際商業銀行股份有限公司東台南分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 羅邦瑋
原名羅家麟）
被 告 黃綉華
原名黃秀玉）
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰壹拾捌萬捌仟伍佰伍拾捌元，及自民國八十八年六月一日起至民國八十八年六月三十日止，按年息百分之八‧四四五計算之利息，自民國八十八年七月一日起至清償日止，按年息百分之九‧四四五計算之遲延利息，暨自民國八十八年七月二日起至民國八十九年一月一日止，按年利率百分之八‧四四五之一成，自民國八十九年一月二日起至清償日止，按年利率百分之八‧四四五之二成計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）被告羅邦瑋於民國八十七年三月六日邀同被告黃綉華為連帶保證人，與原告簽 訂借款契約，向原告借款新台幣（下同）二百二十四萬元，約定借款期間為自 八十七年三月三十一日起至一百零七年三月三十一日止，利息按原告公告之基 本放款利率加計百分之Ｏ‧六七五（即百分之八‧四四五）計算按月計付，若 遲延還本或付息時，則喪失期限利益，應一次付清本息。本金自到期日起，利 息自繳息日起，逾期六個月內，另按上開利率百分之十，超過六個月者，另按 上開利率百分之二十計付違約金；且遲延後之利息，並另按上開利率加年利率 百分之一計付。
（二）詎被告羅邦瑋自八十八年七月一日起未依約繳納本息，迭經催討無效，依約已 喪失期限利益，尚欠如主文第一項所示之本金、利息、遲延利息、違約金；被 告黃綉華為其連帶保證人，應同負連帶清償之責，為此提起本件訴訟。三、證據：提出借款契約、放款明細分戶帳、基本放款利率表、轉帳收入傳票等件為 證。
乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告羅邦瑋於八十七年三月六日邀同被告黃綉華為連帶保證人，
向原告借款二百二十四萬元，約定借款期間為自八十七年三月三十一日起至一百 零七年三月三十一日止，利息按原告公告之基本放款利率加計百分之Ｏ‧六七五 （即百分之八‧四四五）計算按月計付，若遲延還本或付息時，則喪失期限利益 ，應一次付清本息。本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月內，另按上 開利率百分之十，超過六個月者，另按上開利率百分之二十計付違約金；且遲延 後之利息，並另按上開利率加年利率百分之一計付。詎被告羅邦瑋自八十八年七 月一日起未依約繳納本息，迭經催討無效，依約已喪失期限利益，尚欠如主文第 一項所示之本金、利息、遲延利息、違約金等情，業據原告提出借款契約、放款 明細分戶帳、基本放款利率表、轉帳收入傳票等件為證，被告均未到場爭執，亦 未提出書狀作何陳述，堪信原告之主張為真實。三、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損 害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條分別定 有明文。至於保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債 權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務 之文義參照觀之甚明（最高法院四十五年台上字第一四二六號判例參照）；本件 被告黃綉華既為被告羅邦瑋之連帶保證人，保證契約復無除外約定，揆諸首開說 明，其就被告羅邦瑋所負系爭借款債務，自應與被告羅邦瑋同負連帶清償之責。 從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告二 百一十八萬八千五百五十八元，及自八十八年六月一日起至八十八年六月三十日 止，按年息百分之八‧四四五計算之利息，自八十八年七月一日起至清償日止， 按年息百分之九‧四四五計算之遲延利息，暨自八十八年七月二日起至八十九年 一月一日止，按年利率百分之八‧四四五之一成，自八十九年一月二日起至清償 日止，按年利率百分之八‧四四五之二成計算之違約金者，為有理由，應予准許 。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十六 日 臺灣臺南地方法院民事第一庭
~B法 官 李 文 賢
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十六 日~B法院書記官 洪 淵 重
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網