清償借款等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,92年度,121號
TPDV,92,訴,121,20030226,1

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度訴字第一二一號
　　原　　　告　　富邦商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　　甲○○
　　訴訟代理人　　丁○○
　　被　　　告　　浩泓有限公司
　　　　　　　　　　　　　設臺
　　兼法定代理人　乙○○　住臺
　　被　　　告　　戊○○　住同
　　　　　　　　　丙○○　住臺
　　右　二　人
　　訴訟代理人　　乙○○　住臺
右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零叁萬肆仟伍佰捌拾貳元，及自民國九十一年十二月二十四日起至清償日止，按週年百分之八點八五計算之利息，並自民國九十二年一月二十五日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾肆萬伍仟元供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣壹佰零叁萬肆仟伍佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
理　 由
甲、原告方面：
一、聲明：
除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
如附件之請求之原因及事實欄所示。
乙、被告方面
一、聲明：
（一）駁回原告之訴及假執行之聲請。
（二）如受不利之判決，願供擔保免為假執行。二、陳述：
對於借款事實不爭執，但希望能分期償還。
理 由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限 ，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依當事人雙方所 簽署之約定書第九條約定，合意以原告總行所在地法院（即本院）為第一審管轄 法院。是以原告提起本件清償借款之訴，核無不合，本院就本件訴訟自有管轄權 ，合先敘明。




二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，不在此限，民 事訴訟法第二百五十五條第一項第一款定有明文。查原告原起訴請求本金一百零 八萬四千五百七十三元、自九十一年八月二十四日起算之利息、自同年九月二十 五日起算之違約金，嗣於九十二年二月二十四日當庭就本金部分減縮為一百零三 萬四千五百八十二元，就利息部分減縮自九十一年十二月二十四日起算，就違約 金部分減縮自九十二年一月二十五日起算，被告於當日到庭表示同意，揆諸首揭 規定，本院認應准許之。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、繳款紀錄為證，核屬相符，且 為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付，及如主文第一項所示 之利息及違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌 定相當之擔保金額予以宣告。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百九十條第二項 、第三百九十二條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　二　　　月　　二十六　　日 民事第一庭法 官
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　二　　　月　　二十六　　日~B法院書記官　楊秋鈴