臺灣花蓮地方法院刑事判決 106年度易字第501號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 李立祥
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵緝
字第4號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又成年人與少年共同犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰參拾參元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、甲○○與李啟明共同意圖為自己不法所有，基於竊盜、毀損 之犯意聯絡，於民國（下同）105年2月24日0 時許，由甲○ ○騎乘機車搭載李明，並攜帶客觀上足以對他人生命、身 體構成危險可作兇器使用之螺絲起子1 把，前往花蓮縣花蓮 市○○路000 號統冠超商前，由甲○○把風，李明以該螺 絲起子為工具，撬開乙○○所有置放在上址外之3 臺夾娃娃 機零錢箱，致令該夾娃娃機不堪使用，足以生損害於乙○○ 後，再由甲○○以透明塑膠袋盛裝竊取零錢箱內現金新臺幣 （下同）5,000 元，得手後再騎乘上開機車一同離去，二人 並平分上開竊得現金，由甲○○分得2,500元。二、甲○○係滿20 歲之成年人，明知林○○（88年7月31日生， 真實姓名詳卷）係未滿18歲之少年，竟與李啟明、少年林○ ○共同意圖為自己不法所有，基於竊盜、毀損之犯意聯絡， 於105年2月27日3時50分許，由李明騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載少年林○○，甲○○則騎乘車牌號碼00 0-000 號普通重型機車，並攜帶客觀上足以對他人生命、身 體構成危險可作兇器使用之鐵撬1 把，前往花蓮縣花蓮市○ 道路00號統冠超商前，由甲○○把風，李明與少年林○○ 共同以該鐵撬為工具，撬開乙○○所有置放在上址外之2 臺 夾娃娃機零錢箱，致令該夾娃娃機不堪使用，足以生損害於 乙○○後，甲○○再以藍色袋子盛裝竊取零錢箱內現金新臺 幣（下同）4,000 元，得手後再以前開方式騎乘機車一同離 去，三人並平分上開竊得現金，由甲○○分得1,333 元（小 數點以下四捨五入）。嗣經統冠超商發現上情後通知乙○○ 報警處理，並扣得螺絲起子1把，始循線查悉上情。三、案經乙○○訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，供述證據部分， 當事人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，本院審酌該 言詞陳述作成時之情況尚無不當之處，且與待證事實具有關 聯性，依刑事訴訟法第159條之5第2 項，得為證據；非供述 證據部分，亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之情 形，且經本院於審理期日提示與被告辨識而為合法調查，亦 有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時 迭承不諱，核與證人即共同被告李啟明、少年林○○、證人 即告訴{o12}於警詢之證述情節相符，並有花蓮縣警察局 花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、照片12 張等存卷 可稽，足認被告任意性自白與事實相符，可以採信。本件事 證明確，被告上開犯行足以認定，應予依法論科。二、論罪科刑之理由
(一)按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例意旨參照）。經查，被告與共犯李啟 明、少年林○○行竊時所攜帶螺絲起子1把、鐵撬1支，均為 金屬器械，質地堅硬足以撬開、破壞夾娃娃機零錢箱，有照 片共3張在卷可佐，復有螺絲起子1把扣案可證，上開螺絲起 子1把、鐵撬1支於客觀上均具有危險性，足以對人之生命、 身體、安全構成威脅，性質上屬兇器無疑。
(二)次按成年人與兒童或少年共同實施犯罪者，加重其刑至二分 之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有 明文，查被告甲○○係84年11月22日生，於犯罪事實二之行 為時（105年2月27日）係年滿20歲之成年人，有被告個人戶 籍資料查詢結果單1紙附卷足憑（本院卷第5頁），至於共犯 林○○則係未滿18歲之少年，亦有其年籍資料在卷可憑，被 告甲○○明知林○○係未滿18歲之少年（見106 年度少連偵 緝字第4號卷第22 頁），竟與少年林○○共同實施犯罪，自 應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加 重其刑。
(三)故核被告甲○○就犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第1項 第3款之攜帶兇器竊盜罪、同法第354條毀損他人物品罪；就
犯罪事實二所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第 112 條第1項前段、刑法第321條第1項第3款、第4 款之成年人與 少年共同犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪、刑法第354 條毀 損他人物品罪。被告破壞娃娃機進而竊取零錢箱內金錢之二 次犯行，均屬一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，各應 依刑法第55條前段規定，分別論以從一重之攜帶兇器竊盜罪 、成年人與少年共同犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。(四)被告甲○○就上揭二次加重竊盜犯行，分別與李啟明、李啟 明及少年林○○間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 被告所犯上開二罪，時間不同，犯意各別且行為互殊，應予 分論併罰。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思循正 途以自己勞力賺取財物，反而以竊盜方式為之，行為實有不 該，且被告前已有多次竊盜前科，經法院判處罪刑在案，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（本院卷第6頁至 第9 頁），素行不佳，竟不思改過，再與李啟明、少年林○ ○共同侵害被害人之財產法益，並考量其等以螺絲起子、鐵 撬破壞夾娃娃機零錢箱行竊之手段、造成被害人不輕之損失 ，被告犯罪參與程度、各次竊得財物之價值、分得之利益， 暨其未與被害人達成和解及賠償渠所受損害，被害人表示請 依法從重量刑（本院卷第21頁背面），惟念被告犯罪後已知 坦認犯行之態度，兼衡其自陳因當時無業而起歹念之犯罪動 機、目的、目前從事粗工、月收入約一、二萬元之生活、經 濟狀況、獨自生活之家庭狀況、高中肄業之教育程度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，得易科罰金部分則諭知如 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
(六)沒收部分
1、被告行為後，刑法第2條及第五章之一沒收業於104年12月30 日修正、增訂公布，並自105年7月1日施行，依同法第2條第 2 項規定，沒收適用裁判時之法律，而無庸新舊法比較。又 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3 項定有 明文。有關共同正犯犯罪所得之沒收，最高法院於104年8月 11日之104 年度第13次刑事庭會議決議改採應就各人所分得 者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪 所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形 而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配 明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員 對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分
權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得 享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同 正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或 追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定 ，並不適用嚴格證明法則，無須證明至毫無合理懷疑之確信 程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明 其合理之依據以認定之（最高法院104 年8月11日104年度第 13次刑事庭會議決議、最高法院104 年度台上字第3937號判 決意旨參照）。
2、查被告就上開二次竊盜犯行，係分別分得2,500元、1,333元 ，業經被告供承無誤，依上揭說明，自應僅就其個人所分配 之部分沒收。而上開二次犯罪所得均未據扣案，亦未經實際 合法發還被害人，自應依法在各該宣告刑下宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3、至於扣案之螺絲起子1把及未扣案之鐵撬1支，雖係供被告犯 罪之用，惟被告供稱非其及其他共犯所有（本院卷第21頁） ，且非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第2條第2項、第28條、第321條第1項第3款、第4款、第354條、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官曹智恒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。