臺灣臺北地方法院民事判決 九十一年度重訴字第二四○七號
原 告 酉○○即祭祀公業許六合之管理人
訴訟代理人 張旭業律師
被 告 天○○
壬○○
Ｔ○○
Ｇ○○
卯○○
ｅ○○
辰○○
Ｎ○○
寅○○
Ａ○○
Ｄ○○
ｄ○○
Ｃ○○
癸○○
Ｖ○○
Ｘ○○○住台北市○○區○○街二二七巷三弄三六號三樓
午○○ 住台北市○○區○○街二二七巷三弄三八號三樓
甲○○○住台北市○○區○○路一段三○三號
ｇ○○ 住台北市○○區○○路一一七號九樓
Ｓ○○ 住桃園
子○○ 住桃園
巳○○ 住桃園
Ｐ○○ 住台北市○○區○○街一三六巷十六號三樓
Ｏ○○ 住台北市○○區○○路五七巷三九號
Ｑ○○ 住台北縣蘆洲市○○街一○二巷十四號五樓
辛○○ 住台北市○○區○○路二段一二二號五樓
Ｒ○○ 住台北市中山區○○○路三十號五樓之一
丑○○ 住台北市○○區○○街四二號三樓
丙○○ 住台北市松山區○○○路一七六號
Ｚ○○ 住台北市○○區○○路二五巷三號五樓
Ｅ○○ 住台北市○○區○○路二五巷一弄十二號七樓之一
Ｆ○○ 住台北市○○區○○路二○三之三號三樓
地○○ 住台北市○○區○○路二○三之三號三樓
宇○○ 住台北市○○區○○路二五巷一弄十二號七樓之一
ｃ○○ 住台北市松山區○○○路○段一三三巷九弄三四號
Ｂ○○ 住台北市○○區○○街一一九號四樓
未○○ 住台北市○○區○○路一六六巷四號
戌○○ 住台北市○○區○○路一段二八五巷六三弄二號三樓
亥○○ 住桃園
酉○○ 住台北市○○區○○路一段二八五巷六三弄二號
申○○ 住台北市○○區○○街三七七號六樓
丁 ○ 住台北縣板橋市○○路○段四一六巷四七弄二十之四號
戊○○ 住台北市○○區○○路二○六之七號
己○○ 住台北縣板橋市○○路○段四一六巷四七弄二十之四號
庚○○ 住台北縣板橋市○○路○段四一六巷四七弄二十之四號
宙○○ 住台北市內湖區○○○路○段九九號三樓
（即許馨云）（內湖區戶政事務所）
Ｉ○○ 住台北市○○區○○路二段三三九巷五號
Ｙ○○○住台北市○○區○○路四段二○六號二樓
玄○○ 住台北市○○區○○街二二二巷十九號
Ｍ○○ 住台北市○○區○○路四段二○六號二樓
Ｋ○○ 住台北縣蘆洲市○○路二六巷五號二樓
Ｗ○○ 住台北縣汐止市○○路一三七巷七號二樓
黃○○ 住台北縣汐止市○○○路二二六巷十五弄六號三樓
ｆ○○ 住台北市○○區○○路一段二八五巷二五號二樓
ｂ○○ 住台北縣蘆洲市○○○街三二號六樓之一
ａ○○ 住台北市○○區○○路一段二八五巷二五號二樓
Ｈ○○ 住台北市松山區市○○道○段一二三號
Ｊ○○ 住台北市○○區○○路一段二八五巷二五號二樓
Ｌ○○ 住台北市內湖區○○○路○段九九號三樓
（內湖區戶政事務所）
Ｕ○○ 住台北市○○區○○路六二巷六弄四號五樓
ｈ○○○住台北市○○區○○街四○巷二弄五號二樓
ｉ○○住桃園縣
乙○○○住台北縣板橋市○○路○段八一巷二七弄九之一號五樓
ｊ○○○住新竹
右當事人間返還土地事件，本院判決如左：
主 文
被告天○○、壬○○、Ｔ○○、Ｇ○○、卯○○、ｅ○○、辰○○、Ｎ○○應將坐落台北市○○區○○段一小段○三○一、○三○二地號權利範圍各四十八分之一土地，及其所有之台北市○○區○○段一小段○三○三、○三○四地號權利範圍各十二分之一土地及有台北市○○區○○段一小段六三二、六三三、六三四、六三五、六三六建號（即門牌號碼台北市○○路○段十一巷十弄四四號一、二、三、四樓，及台北市○○路○段十一巷十弄四十六號四樓），所有權各十二分之一房屋，返還登記與原告。被告寅○○、Ａ○○、Ｄ○○、ｄ○○、Ｃ○○、癸○○、Ｖ○○、Ｘ○○○、午○○、甲○○○、ｇ○○，應將其所有坐落於附表一所載之土地返還登記與原告。並向台北市中山地政事務所對許金魁之遺產台北市○○區○○段一小段六三二、六三三、
六三四、六三五、六三六建號（即台北市○○路○段十一巷十弄四十四號一、二、三、四樓及台北市○○路○段十一巷十弄四十六號四樓）權利範圍十二分之一房屋辦理繼承登記後返還登記與原告。
被告Ｓ○○、子○○、巳○○、Ｐ○○、Ｏ○○、Ｑ○○、辛○○、Ｒ○○、丑○○應向台北市中山地政事務所對許景之遺產即坐落台北市○○區○○段一小段○三○一、○三○二地號權利範圍四十八分之一土地，及台北市○○區○○段一小段○三○三、○三○四地號權利範圍十二分之一土地及有台北市○○區○○段一小段六三二、六三三、六三四、六三五、六三六建號（即門牌號碼台北市○○路○段十一巷十弄四四號一、二、三、四樓及台北市○○路○段十一巷十弄四十六號四樓），所有權十二分之一房屋，辦理繼承登記後，返還登記與原告。被告丙○○、Ｚ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、地○○、宇○○、ｃ○○應向台北市中山地政事務對許文德之遺產即其所有坐落台北市○○區○○段一小段○三○一、○三○二地號權利範圍各四十八分之一土地及其所有坐落台北市○○區○○段一小段○三○三、○三○四地號權利範圍十二分之一土地及有台北市○○區○○段一小段六三二、六三三、六三四、六三五、六三六建號（即門牌號碼台北市○○路○段十一巷十弄四四號一、二、三、四樓及台北市○○路○段十一巷十弄四十六號四樓），所有權十二分之一房屋，辦理繼承登記後，返還登記與原告。被告Ｂ○○、未○○、戌○○、亥○○、酉○○、申○○、丁○、戊○○、己○○、庚○○、宙○○、Ｉ○○、Ｙ○○○、玄○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｗ○○、黃○○、ｆ○○、ｂ○○、ａ○○、Ｈ○○、Ｊ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、ｈ○○○、ｉ○○、乙○○○、ｊ○○○對許傳福之遺產其所有坐落台北市○○區○○段一小段○三○一、○三○二地號權利範圍各四十八分之一土地及其所有坐落台北市○○區○○段一小段○三○三、○三○四地號權利範圍十二分之一土地及有台北市○○區○○段一小段六三二、六三三、六三四、六三五、六三六建號（即門牌號碼台北市○○路○段十一巷十弄四四號一、二、三、四樓及台北市○○路○段十一巷十弄四十六號四樓），所有權十二分之一房屋，返還登記與原告。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）原告於民國六十三年出資購買台北市○○區○○段一小段建號六三二、六三三、 六三四、六三五、六三六之建築物，即門牌號碼台北市○○路○段十一巷十弄 四四號一樓至四樓及台北市○路○段十一巷十弄四十六號四樓等五戶房屋，及 建築物所坐落之基地，台北市○○區○○段一小段三○一、三○二、三○三、 三○四地號四筆土地。原告於購入房地之後，即將土地借用原告公業中派下之 許天賜、壬○○、天○○、Ｔ○○、卯○○，Ｇ○○、許福壽、許傳福、許文 德、許景、許分、許金魁等十二人之名下，所有權各十二分之一，惟真正之所 有權仍為原告，每年之房屋稅及地價稅亦均由原告支付，系爭之房地亦用以作 為原告公業之宗祠所用。
（二）次因有部份共有人現已不存在，茲將已不存在之共有人繼承系統整理如下： ⑴、許天賜於八十四年七月一日歿，由辰○○一人已辦妥繼承登記。 ⑵、許福壽於七十五年三月二十日歿，由Ｎ○○一人已辦妥繼承登記。 ⑶、許分八於十八年六月六日歿，由ｅ○○一人已辦妥繼承登記。 ⑷、許金魁於六十四年十二月二十日歿，由寅○○、Ａ○○、Ｄ○○、ｄ○○、Ｃ ○○、癸○○、Ｖ○○、Ｘ○○○、午○○、甲○○○、ｇ○○等十一人已對 土地辦妥繼承登記（參附表一及土地謄本），惟並未辦妥房屋之繼承登記。 ⑸、許景於七十三年五月二十日歿，遺產應由子○○、巳○○、Ｐ○○、Ｏ○○、 Ｑ○○、Ｓ○○、辛○○、Ｒ○○、丑○○等九人繼承（參繼承系統表及戶籍 謄本），惟繼承人至今仍未辦理繼承登記。
⑹、許文德於八十七年十二月二十一日歿，遺產應由許敏、Ｚ○○、Ｅ○○、Ｆ○ ○、地○○、宇○○、ｃ○○等七人繼承（參繼承系統表及戶籍謄本），惟繼 承人至今仍未辦理繼承登記。
⑺、許傳福於六十七年二月十二日歿，遺產應由Ｂ○○、未○○、戌○○、亥○○ 、酉○○、申○○、丁○、戊○○、己○○、庚○○、宙○○、Ｉ○○、Ｙ○ ○○、玄○○、黃○○、Ｍ○○、Ｋ○○、許湖卿、ｆ○○、ｂ○○、ａ○○ 、Ｈ○○、許美枝、Ｊ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、許秀蓮、ｉ○○、乙○○○、 ｊ○○○等三十人繼承（參繼承系統表及戶籍謄本）惟繼承人至今仍未辦理繼 承登記。
（三）原告於承購系爭房地後，借用其派下員許天賜等十二人之名義為登記，惟系爭 房地之各項稅金均由原告支付，系爭房屋出租他人之租金亦由原告收取，因此 ，應類推適用民法有關委任之規定。由於被告人數眾多，故原告以起訴狀為通 知被告終止兩造契約之意思表示，並依信託物返還請求權及不當得利之法律關 係，請求被告返還系爭房地。
三證據：提出
原證一：房屋土地及建物謄本乙份。
原證二：被告戶籍謄本乙份。
原證三：房地三年地價、房屋稅單三十七紙。
原證四：照片四張。
原證五：許景繼承系統表乙份。
原證六：許文德繼承系統表乙份。
原證七：許傳福繼承系統表乙份。
原證八：房屋租賃契約四份。
乙、被告天○○、壬○○、ｅ○○、寅○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｘ○○○、午○○、 甲○○○、ｇ○○、辛○○、Ｒ○○、丑○○、Ｂ○○方面：一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告對於系爭土地、房屋為原告所有，並不爭執，且願意返還系爭土地、 房屋予原告。
丙、被告Ｔ○○、卯○○、Ｎ○○、ｄ○○、Ｖ○○、Ｆ○○、未○○、戌○○、亥 ○○、申○○、丁○、戊○○、己○○、庚○○、玄○○方面：上開被告Ｔ○○
等未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭之陳述略以：被告Ｔ○○等對於系 爭土地、房屋為原告所有，並不爭執，且願意返還系爭土地、房屋予原告。丁、被告Ｇ○○、辰○○、Ｃ○○、癸○○、Ｓ○○、子○○、巳○○、Ｐ○○、Ｏ ○○、Ｑ○○、丙○○、Ｚ○○、Ｅ○○、地○○、宇○○、ｃ○○、宙○○、 Ｉ○○、Ｙ○○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｗ○○、黃○○、ｆ○○、ｂ○○、ａ○ ○、Ｈ○○、Ｊ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、ｈ○○○、ｉ○○、乙○○○、ｊ○○ ○方面：上開被告Ｇ○○等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。理由
甲、程序方面：
本件被告Ｔ○○、Ｇ○○、卯○○、辰○○、Ｎ○○、ｄ○○、Ｃ○○、癸○○ 、Ｖ○○、Ｓ○○、子○○、巳○○、Ｐ○○、Ｏ○○、Ｑ○○、丙○○、Ｚ○ ○、Ｅ○○、Ｆ○○、地○○、宇○○、ｃ○○、未○○、戌○○、亥○○、申 ○○、丁○、戊○○、己○○、庚○○、宙○○、Ｉ○○、Ｙ○○○、玄○○、 Ｍ○○、Ｋ○○、Ｗ○○、黃○○、ｆ○○、ｂ○○、ａ○○、Ｈ○○、Ｊ○○ 、Ｌ○○、Ｕ○○、ｈ○○○、ｉ○○、乙○○○、ｊ○○○，未於最後言詞辯 論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張伊出資購買台北市○○區○○段一小段建號六三二、六三三、六三 四、六三五、六三六之建築物，即門牌號碼台北市○○路○段十一巷十弄四四號 一樓至四樓及台北市○路○段十一巷十弄四十六號四樓等五戶房屋，及建築物所 坐落之基地，台北市○○區○○段一小段三○一、三○二、三○三、三○四地號 四筆土地。原告於承購系爭房地後，借用其派下員許天賜等十二人之名義為登記 ，惟系爭房地之各項稅金均由原告支付，系爭房屋出租他人之租金亦由原告收取 ，由於被告人數眾多，故原告以起訴狀為通知被告終止兩造契約之意思表示，並 依法請求被告返還系爭房地等語，並據其提出與所述相符之房屋土地及建物謄本 、被告戶籍謄本、房地三年地價、房屋稅單、許景繼承系統表、許文德繼承系統 表、許傳福繼承系統表、房屋租賃契約在卷為證，被告天○○、壬○○、ｅ○○ 、寅○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｘ○○○、午○○、甲○○○、ｇ○○、辛○○、 Ｒ○○、丑○○、Ｂ○○、Ｔ○○、卯○○、Ｎ○○、ｄ○○、Ｖ○○、Ｆ○○ 、未○○、戌○○、亥○○、申○○、丁○、戊○○、己○○、庚○○、玄○○ 亦自認系爭土地、房屋確為原告所有，原告之主張，應堪信為真實。從而，原告 依信託物返還請求權及不當得利之法律關係，訴請被告返還系爭房地，即核無不 合，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十七 日 民事第五庭法 官 賴劍毅
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十七 日 法院書記官 吳芳玉附表一：
┌────┬───────────────┬───────────────┐
│姓 名 │ 台北市○○區○○段一小段 │台北市○○區○○段一小段 │
│ │ 三○一、○三○二地號權利範圍 │○三○三、○三○四地號權利範圍│?├────┼───────────────┼───────────────┤
│寅○○ │三六○分之一 │三十分之一 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│Ａ○○ │三六○分之一 │九十分之一 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│Ｄ○○ │一二○分之一 │九十分之一 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│ｄ○○ │三六○分之一 │九十分之一 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│Ｃ○○ │三一二○分之三 │七八○分之三 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│癸○○ │三一二○分之三 │七八○分之三 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│Ｖ○○ │三一二○分之三 │七八○分之三 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│Ｘ○○○│三一二○分之一 │七八○分之一 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│午○○ │三一二○分之一 │七八○分之一 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│甲○○○│三一二○分之一 │七八○分之一 │
├────┼───────────────┼───────────────┤
│ｇ○○ │三一二○分之一 │七八○分之一 │
└────┴───────────────┴───────────────┘