臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第95號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 游茂盛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第588號、106年度毒偵字第602號），因被告於本院
自白犯罪，且依卷內證據已足認定被告犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑(106年度原易字第218號)，爰不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
游茂盛施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹千元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一（一）第一行「在花 蓮縣和平某工地內」更正為「在花蓮縣和平電廠內某處」； 犯罪事實欄一(二)第一行至第二行「於106年 4月5日21時許 ，為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點」更正為「 於106年4月 5日上午某時許，在花蓮縣和平電廠內某處」； 證據部分補充：被告於本院訊問時之自白（見本院卷第22頁 背面）外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑之理由：
(一)查被告前因施用毒品案件，經本院以 98年度毒聲字第114號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年 7月6日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官以99年度毒偵字第946、1225、1294 號為不起訴處分確 定，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放出所後 5年內，又因施 用毒品案件，經本院以101年度花簡字第503號簡易判決判處 有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽，是被告所為本案施用毒品之犯行，距離上揭觀察 、勒戒執行完畢釋放出所雖已逾5年，惟被告於釋放後5年內 ，既已再犯施用毒品罪經追訴及處罰，顯見其再犯率甚高， 其本案犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5年 後再犯」有別，即應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰 (最高法院95年第 7次刑事庭會議決議參照)。是檢察官依法 追訴，於法並無不合，本院自應依法論科。
(二)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所稱 之第二級毒品，不得非法施用、持有。是核被告所為，均係 犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其 施用毒品前持有毒品之低度行為，應為高度之施用毒品行為 所吸收，不另論罪。又被告所犯施用第二級毒品 2罪，行為
互殊，顯係基於各別犯意而為，應予分論併罰。再查，被告 前因施用毒品案件，經本院以101年度花簡字第503號簡易判 決判處有期徒刑 4月確定；再因偽造文書案件，經臺灣桃園 地方法院【下稱：桃園地院】以103年度原訴緝字第5號判決 判處有期徒刑 3月確定，嗣上開2罪，經桃園地方院以103年 度聲字第3716號裁定應執行有期徒刑6月確定，於103年11月 19日徒刑易科罰金執行完畢等情，有前開被告前案紀錄表 1 份在卷足憑，其於徒刑執畢後 5年內，故意再犯本案有期徒 刑以上之施用第二級毒品罪共 2罪，均為累犯，咸應依法加 重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒之執行 ，仍未知警惕，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，足見其雖 經觀察、勒戒之治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯 未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒 害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行 為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之 行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其 犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫 學治療及心理矯治為宜，以及犯後坦承犯行，態度尚可，本 次施用毒品之動機係為了上大夜班能夠有精神，之前從事發 電廠的外包工作，一個月薪水約新臺幣50,000元左右，所受 教育程度為四維高中畢業，家中沒有需其扶養之人，其母親 為植物人，由其妹妹照顧之家庭經濟狀況等一切情狀（見本 院卷第22頁背面至第23頁），基於規範責任論之非難可能性 的程度高低與罪刑相當原則，量處如主文所示之刑及定應執 行刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，切勿再犯。三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第51條第5款、第41條第1項前段、第8 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數 提出繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 吳志強
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 李如茵
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第588號
第602號
被 告 游茂盛 男 42歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○街00號
居花蓮縣○○鄉○○村○○00號
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游茂盛前於民國98年間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法 院（下稱花蓮地院）以 98年度毒聲字第114號裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年7月6日執行完畢釋 放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵 字第 946號、第1225號、第1294號案件為不起訴處分確定； 又於101年間因施用毒品案件，經花蓮地院以101年度花簡字 第503號判決判處有期徒刑4月確定；又因偽造文書案件，經 臺灣桃園地方法院以103年度原訴緝字第5號判決判處有期徒 刑3月確定，上開二罪，經臺灣桃園地方法院以103年度聲字 第3716號裁定應執行有期徒刑6月確定，甫於103年11月19日 徒刑易科罰金執行完畢（本件構成累犯）。竟仍不知悔改， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為以下犯行：(一)於106年3月18日8時許，在花蓮縣和平某工地內，以將甲基 安非他命置入玻璃吸食器（未扣案）內，以燒烤吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命1次。嗣為警經其同意採尿送驗， 結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
(二)於106年4月5日21時許，為警採尿前回溯96小時內之某時， 在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣為警經其同意採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應， 始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局、新城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告游茂盛於警詢、偵查│被告對於上揭犯罪事實一 │
│ │時之供述。 │一之犯行坦承不諱，惟否認│
│ │ │上揭犯罪事實一二之犯行。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │慈濟大學濫用藥物檢驗中│被告於106年3月20日接受採│
│ │心106年3月30日慈大藥字│集之尿液，檢驗結果呈安非│
│ │第000000000號函所附之 │他命及甲基安非他命陽性反│
│ │檢驗總表各1份（委驗機 │應之事實。 │
│ │構編號：Z0000000000） │ │
│ │、偵辦毒品案件涉嫌人尿│ │
│ │液檢體採集送驗紀錄表（│ │
│ │第一聯）、（第二聯）、│ │
│ │鑑定同意書。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │慈濟大學濫用藥物檢驗中│被告於106年4月5日接受採 │
│ │心106年5月4日慈大藥字 │集之尿液，檢驗結果呈安非│
│ │第000000000號函所附之 │他命及甲基安非他命陽性反│
│ │檢驗總表各1份（委驗機 │應之事實。 │
│ │構編號：Z000000000）、│ │
│ │偵辦毒品案件涉嫌人尿液│ │
│ │檢體採集送驗紀錄表（第│ │
│ │一聯）、（第二聯）、勘│ │
│ │察採證同意書。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表│被告經觀察、勒戒執行完畢│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│釋放後，5年內再犯施用毒 │
│ │表各1份。 │品案件及累犯之事實 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第 10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告所犯之上開數罪，犯意各別，行為互 異，請予以分論處罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有 本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項 規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第 23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
檢 察 官 林 敬 展
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。