台灣台中地方法院民事判決 九十一年度訴字第一九二０號
原 告 丁○○
庚○○○
丙○○
訴訟代理人 乙○○
複 代理人 甲○○
原 告 戊○○
訴訟代理人 己○○○
被 告 壬○○
訴訟代理人 辛○○
子○○
被 告 癸○○
訴訟代理人 子○○
被 告 寅○○
訴訟代理人 丑○○
被 告 卯○○
右當事人間請求拆屋還地等事件，本院判決如左：
主 文
被告壬○○應將原告所有坐落台中縣大甲鎮○○段四三八地號內如附圖Ｂ部分所示面積零點
零零零玖玖參公頃土地上鐵架烤漆波浪板建物拆除，將該土地交還原告，並自九十一年九月
十一日起至交還土地之日止，按月給付原告新台幣參佰零伍元。
被告癸○○應將原告所有坐落台中縣大甲鎮○○段四四０地號內如附圖Ｃ部分所示面積零點
零零零玖玖參公頃土地上鐵架烤漆波浪板建物拆除，將該土地交還原告，並自九十一年九月
十一日起至交還土地之日止，按月給付原告新台幣參佰零伍元。
被告卯○○應將原告所有坐落台中縣大甲鎮○○段四三０地號內如附圖Ａ部分所示面積零點
零零零參陸玖公頃土地上鐵架烤漆波浪板建物拆除，將該土地交還原告，並自九十一年九月
十一日起至交還土地之日止，按月給付原告新台幣壹佰壹拾參元。
前三項拆屋還地之履行期間均定為兩個月。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告壬○○、癸○○各負擔十八分之五，被告卯○○負擔十八分之二，餘由原告
丁○○、戊○○各負擔十八分之二，原告庚○○○、丙○○各負擔十八分之一。
本判決第一、二、三項於原告分別以新台幣捌萬玖仟元，新台幣捌萬玖仟元，新台幣參萬參
仟元供擔保後，得假執行。但被告壬○○、癸○○如於假執行程序實施前，分別為原告預供
擔保新台幣貳拾陸萬捌仟壹佰壹拾元，新台幣貳拾陸萬捌仟壹佰壹拾元，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：
㈠被告壬○○、癸○○應將門牌號碼台中縣大甲鎮○○路○段二一二、二一０號房屋占
用原告所有大甲鎮○○段四三八、四四０地號土地部分拆除（面積以大甲地政事務所
實際測量為凖，下同），將土地交還原告。
㈡被告壬○○、癸○○應自本訴狀副本送達之翌日起至拆屋還地之日止，按月給付原告
新台幣（下同）伍仟參佰零陸元正。
㈢被告寅○○、卯○○應將門牌號碼台中縣大甲鎮○○路○段二一八號及二二０號間房
屋（未編門牌號碼）占用原告所有大甲鎮○○段四三０地號部分拆除，將土地交還原
告。
㈣被告寅○○、卯○○應自本訴狀副本送達之翌日起至拆屋還地之日止，按月給付原告
貳仟陸佰伍拾伍元。
㈤訴訟費用由被告負擔。
㈥原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、陳述：坐落台中縣大甲鎮○○段四三八、四四０、四三０等地號土地為原告所有，被
告壬○○、癸○○、寅○○、卯○○擅自占用上揭土地搭蓋建物使用，請求拆屋還地
，並請求自訴狀繕本送達被告翌日起，依不當得利及侵權行為之法律關係按月給付原
告相當於租金之損害金。其計算式如下：
壬○○、癸○○部分：
27000元×(11.76+11.82)×1/10×1/12＝5306元，
寅○○、卯○○部分：
27000元×11.8×1/10×1/12＝2655元，
三、證據：提出土地登記謄本三份為證並聲請勘測現場。
乙、被告方面：
一、被告壬○○、癸○○部分：
㈠聲明：求為判決：
⑴駁回原告之訴及其假執行之聲請。
⑵訴訟費用由原告負擔。
⑶如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。
㈡陳述：被告壬○○、癸○○等自始即在建築線內蓋建房屋，並未占用坐落台中縣大甲
鎮○○段四三八、四四０地號土地。原告請求拆屋還地及賠償損害，即乏依據，其請
求無理由，應予駁回。
二、被告寅○○、卯○○部分：
㈠聲明：均求為判決駁回原告之訴。
㈡陳述：基地四二九地號土地為被告寅○○所有，地上建物為被告卯○○所搭蓋，未辦
理保存登記，原為穀物烘乾場所，乾燥機壞掉拆除後，出租予人，承租人目前營天泉
牛肉麵攤，地上鐵架烤漆浪板為卯○○應承租人要求搭建。
丙、本院依原告聲請會同兩造及地政人員勘測現場，並向稅捐機關調閱系爭土地上建物之稅
籍資料。
理 由
一、被告卯○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，准依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查坐落台中縣大甲鎮○○段四三０、四三八、四四０等地號土地為原告共有，應有部分
原告丁○○、戊○○均各為三分之一，原告庚○○○、丙○○均各為六分之一，此有土
地登記謄本三份附卷可稽。被告壬○○於上開坐落台中縣大甲鎮○○段四三八地號內如
附圖Ｂ部分所示面積０．０００九九三公頃土地上搭蓋鐵架烤漆波浪板建物使用；被告
癸○○於坐落同段四四０地號內如附圖Ｃ部分所示面積０．０００九九三公頃土地上搭
建鐵架波浪板建物使用；被告卯○○於坐落同段四三０地號內如附圖Ａ部分所示面積０
．０００三六九公頃土地上搭蓋鐵架波浪板建物使用，此有房屋稅籍資料可參，並經本
院會同兩造及地政人員勘測屬實，並製有複丈成果圖及勘驗筆錄可按，被告壬○○、癸
○○、卯○○使用各該系爭土地無正當權源可循，原告本於所有權法律關係，訴請拆除
地上物，交還各該系爭土地，於法並無不合，應予准許。並就各該占用之土地，請求被
告壬○○、癸○○、卯○○自九十一年九月十一日起至交還土地之日止，按月給付相當
於租金之損害金，洵屬正當，應予准許。惟依土地法第一百零五條準用同法第九十七條
規定，建築基地之租金，按申報地價年息百分之十為其最高限額。查各該系爭土地位於
被告壬○○、癸○○、卯○○自宅前，又面臨大甲鎮○○路，本院斟酌周遭繁榮情形及
各該被告使用價值，認原告請求按四三０、四三八、四四０等地號土地面積全部依公告
現值計算，與使用情形不符，且與法有違，應按被告壬○○、癸○○、卯○○實際使用
之面積，依各該土地之申報地價依土地登記謄本所載每平方公尺均為新台幣（下同）三
千六百八十元年息百分之十計算其損害金為適當，逾越部分尚乏依據，應予駁回。其計
算式如下：
被告壬○○、癸○○部分：
3680元×9.93×10/100×1/12＝305元(元以下四捨五入)
被告卯○○部分：
3680元×3.69×10/100×1/12＝113元(元以下四捨五入)
三、復查坐落台中縣大甲鎮○○段四三０地號內如附圖Ａ部分土地上之建物為被告卯○○搭
建，原告請求被告寅○○拆除並給付損害金，尚乏依據，應予駁回。
四、本判決所命拆屋還地部分，因僱請師傅拆除修繕，尚需假以時日，其性質非長期間不能
履行，爰定其履行期間均為兩個月，以資兼顧。
五、本判決原告勝訴部分，原告及被告壬○○、癸○○均陳明願供擔保以代釋明，請求宣告
假執行及免為假執行，均核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。至於原告敗訴
部分，其假執行聲請，即失所附麗，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前
段、第七十九條但書、第八十五條第一項但書、第三百九十條第二項、第三百九十二條
後段、第三百九十六條第一項判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 二 月 廿七 日 臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法 官 周靜秀
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 三 月 三 日~B法院書記官