臺灣臺中地方法院民事判決 九十一年度婚字第一一三八號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十六年九月十日在中國大陸結婚，雙方約定被告 應在臺灣地區與原告共同生活，並以原告之住所為共同之住所，原告並於八十 七年九月二十二日在臺灣辦理結婚辦妥登記手續，嗣於八十八年三月二十六日 被告返鄉探視後，竟一去不返，屢經原告請求，被告仍拒返回台灣與原告共同 居住，顯然違背同居義務，原告已依法訴請被告履行同居義務，並經鈞院以九 十年度婚字第五七八號判決原告勝訴確定在案。惟被告至今猶未回家履行同居 ，又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法 第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請判決離婚。 三、證據：提出戶籍謄本一份、本院九十年度婚字第五七八號民事判決、判決確定 證明書影本各一件為證，並請求傳訊証人林英枝。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權調閱本院九十年度婚字第五七八號履行同居案件卷宗，並函請內政部 警政署入出境管理局查詢被告出入境記錄資料。 理 由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決 。
二、按「臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺 灣地區之法律。」「夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結 婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四 十一條第一項、五十三條定分別有明文。又婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成 立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之 法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄 ；民事訴訟法第五百六十八條第一項亦定有明文。經查，本件原告請求與被告離 婚，原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，經本院調閱本院九十年度婚字 第五七八號履行同居卷內之被告大陸地區居民身份證核閱屬實，並有戶籍謄本一 份在卷可證，揆之首揭說明，本件婚姻效力之準據法自應適用臺灣地區法律，從 而，本件應適用我民事訴訟法上開專屬管轄之規定。三、原告主張兩造係夫妻，現仍存續中，被告於八十八年三月二十六日返回大陸後，
至今未返家，經提起履行同居之訴，經本院於九十一年三月二十一日以九十年度 婚字第五七八號判決被告應與原告同居確定，被告並無不能同居之正當理由，迄 今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本一份、本院九十年度婚字 第五七八號民事判決、判決確定證明書各一件為證，並經本院調閱九十年度婚字 第五七八號履行同居事件卷審核無誤，且經証人林英枝到庭証述無誤（詳本院九 十二年二月十九日言詞辯論筆錄），再參本院向內政部警政署入出境管理局查詢 被告出入境記錄資料，被告確於八十八年三月二十六日出境後即未返國，顯見被 告確未與原告履行同居。是原告之主張，堪可採信。四、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中 ，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定 之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度臺上字第九九○號、第一二三三號判 例自明。本件被告於前開履行同居判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情， 已如前述，被告又未到庭主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告 行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第 一項第五款訴請離婚，依法應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段 、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十七 日 臺灣臺中地方法院家事法庭~B法 官 涂秀玲
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴，應於判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十七 日~B法院書記官