臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度家聲抗字第8號
抗 告 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
代 理 人 邱傑勤
複 代理 人 傅泯瑄
相 對 人 蕭俊彥
關 係 人 賴秋霖
上列當事人間聲請選任遺產管理人事件，抗告人對於中華民國10
6年5月1日本院106年度繼字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄。
選任賴秋霖地政士為被繼承人蕭乙卯（男、民國二十六年八月十八日生，身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺東縣○○市○○路○段○○○巷○○○號，於民國一○五年十月二十六日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人蕭乙卯之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人蕭乙卯之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，一年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自蕭乙卯死亡之日起三年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人蕭乙卯之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請及抗告費用由被繼承人蕭乙卯之遺產負擔。 理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時， 繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內 選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人 ，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼 承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、 第1177條、第1178條規定自明。
二、相對人主張與被繼承人蕭乙卯同為彰化縣○○鄉○○段000 地號土地之共有人，蕭乙卯已於民國105年10月26日死亡， 其未婚無子女，父母、兄弟姊妹及祖父母均已死亡，是否仍 有繼承人即屬不明，且親屬會議未於一個月內選定遺產管理 人，致相對人對其遺產無法行使權利，爰聲請選任蕭乙卯之 遺產管理人等情，業據提出繼承系統表、臺東縣戶籍登記簿 、除戶戶籍謄本及土地登記第三類謄本等影本為證（見本院 卷第4至27頁），復經原審依職權向臺東縣臺東戶政事務所
函詢戶籍資料查對無訛，有該所106年4月24日東臺東戶字第 1060001695號函在卷為憑（見原審卷第47至48頁），揆諸首 揭說明，相對人本於利害關係人身分，聲請為被繼承人蕭乙 卯選任遺產管理人，於法有據。
二、原審選任抗告人為蕭乙卯之遺產管理人，抗告人除於原審表 示：該署業務繁雜且編制員額有限，為避免案件延宕或無法 結案，建請法院優先選任其他專業人士或對被繼承人遺產遺 債較為瞭解之人為宜等語外，並以：蕭乙卯最後住所為臺東 縣○○市○○路○段000巷00號，依財政部所定「代管無人 承認繼承遺產作業要點」第3點第1項規定，應由被繼承人住 所地法院所在之分署即財政部國有財產署北區分署辦理，如 遺產與被繼承人住所地法院分屬不同分署管轄，依同點第2 項規定，在有管理、變賣或涉訟事項時，亦得委任遺產所在 地分署代理等語為由，提起抗告。
三、本件業經本院徵得具有法律專業及實務經驗之賴秋霖地政士 同意任被繼承人蕭乙卯之遺產管理人，而相對人之代理人李 淵源律師表示其與相對人均沒有意見，關係人賴秋霖復表示 如後續有訴訟願意至彰化開庭，其願意擔任本件遺產管理人 等情，有本院公務電話紀錄2紙在卷足憑（見本院卷第58及 59頁）。本院因認本件改由賴秋霖地政士擔任遺產管理人應 為適宜。是以，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無 理由，爰由本院廢棄原裁定，改裁定如主文所示。中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
家事法庭 審判長法 官 范乃中
法 官 康文毅
法 官 簡大倫
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 高竹瑩