臺灣臺東地方法院刑事裁定 106年度聲字第415號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張耿銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第326號），本院裁定如下：
主 文
張耿銘犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張耿銘因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；數罪併罰， 有2裁判以上者，依第51 條之規定，定其應執行之刑，刑法 第50條、第53條分別定有明文。再數罪併罰，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，亦為刑法第51條第5 款前段所明定。再法律上屬於 自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法 律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第 51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量 時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律 秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。 關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部 性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473 號判 例意旨參照）。
三、經查：
(一)本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所 示之刑，並均分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。而本件受刑人於知悉 刑法第50條業經修正，仍具狀請求檢察官就附表所示之罪向 法院聲請定其應執行之刑，有受刑人張耿銘請求臺灣臺東地 方法院檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知1 份在卷可 稽，檢察官乃向本院為本件聲請。經審核本院為附表所示案 件犯罪事實最後判決之法院，認本件聲請係屬正當，應予准
許。
(二)再刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式，採限制加重 原則，非以累加方式定應執行刑，查本件受刑人所犯如附表 所示編號1、2、4、5之罪，均係販賣第二級毒品罪，各次之 販賣毒品金額在新臺幣1,000元至3,000元間，且係於相近之 時間為之，嗣均於偵查、審理中自白犯行，有各該編號之判 決書在卷可稽。因此，如以實質累加方式定應執行刑，處罰 之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而過於苛酷，亦有違刑 法第51條第5 款採限制加重刑罰之罪責原則；另僅因分別起 訴，而與1 次起訴、判決者，呈現定應執行刑之結果上顯著 差異，亦恐與定應執行刑之公平性未洽。準此，爰依前揭規 定、刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則，及多數犯罪責 任遞減原則之法理，斟酌受刑人之犯罪傾向、犯罪態樣、各 犯罪行為間之聯繫、刑罰之一般預防功能，及矯正受刑人與 預防再犯之必要性等因素，於法律規定之外部性界限及自由 裁量之內部性界限內，裁定如主文所示之應執行刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53 條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
刑事第二庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕附表本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 許婉真
┌───────────────────────────────────────┐
│受刑人張耿銘定應執行刑案件一覽表 │
├────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┤
│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 罪名 │毒品危害防制│毒品危害防制│ 藥事法 │毒品危害防制│毒品危害防制│
│ │條例 │條例 │ │條例 │條例 │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3年8│有期徒刑3年6│有期徒刑3月 │有期徒刑3年6│有期徒刑3年7│
│ │月 │月，共2次 │ │月 │月 │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│犯罪日期│105.04.23 │105.04.11 │105.04.21 │105.05.16 │105.05.20 │
│ │ │105.04.21 │ │ │ │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│偵查（自│臺東地檢 105│臺東地檢 105│臺東地檢 105│臺東地檢105 │臺東地檢105 │
│訴）機關│年度偵緝字第│年度偵緝字第│年度偵緝字第│年度偵字第 │年度偵字第 │
│年度案號│154、155號 │154、155號 │154、155號 │2092號 │2092號 │
├─┬──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│最│法院│臺東地院 │臺東地院 │臺東地院 │臺東地院 │臺東地院 │
│後├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│事│案號│105年度訴字 │105年度訴字 │105年度訴字 │106年度訴字 │106年度訴字 │
│實│ │第155號 │第155號 │第155號 │第53號 │第53號 │
│審├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ │判決│106.05.31 │106.05.31 │106.05.31 │106.07.11 │106.07.11 │
│ │日期│ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│確│法院│臺東地院 │臺東地院 │臺東地院 │最高法院 │臺東地院 │
│定├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│判│案號│105年度訴字 │105年度訴字 │105年度訴字 │106年度訴字 │106年度訴字 │
│決│ │第155號 │第155號 │第155號 │第53號 │第53號 │
│ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ │判決│ │ │ │ │ │
│ │確定│106.06.19 │106.06.19 │106.06.19 │106.07.31 │106.07.31 │
│ │日期│ │ │ │ │ │
├─┴──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│是否為得│ │ │ │ │ │
│易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │ │ │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│是否為得│ │ │ │ │ │
│易服社會│ 否 │ 否 │ 是 │ 否 │ 否 │
│勞動之案│ │ │ │ │ │
│件 │ │ │ │ │ │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 備註 │臺東地檢106 │臺東地檢106 │臺東地檢106 │臺東地檢106 │臺東地檢106 │
│ │年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │
│ │1067號 │1067號 │1068號 │1287號 │1287號 │
│ ├──────┴──────┼──────┼──────┴──────┤
│ │編號1、2所示之罪，經原判決│執行中 │編號4、5所示之罪，經原判決│
│ │定應執行有期徒刑4 年，執行│ │定應執行有期徒刑3年8月，執│
│ │中。 │ │行中。 │
└────┴─────────────┴──────┴─────────────┘