臺灣桃園地方法院(民事),小上字,92年度,19號
TYDV,92,小上,19,20030220,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　九十二年度小上字第一九號
　　上　訴　人　甲○○
　　被 上 訴人　漢祥食品有限公司
　　法定代理人　尤力瑩
右當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國九十一年十二月五日本院中壢簡
易庭九十一年度壢小字第七四八號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣捌佰貳拾伍元，由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之 ，民事訴訟法第四百三十六條之二十四定有明文。而所謂違背法令，依同法第四 百三十六條之三十二規定準用同法第四百六十八條，係指判決不適用法規或適用 不當者。又小額程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列二款事項：即㈠原判 決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。即上訴人應於上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內 容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法 院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表 明者，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，故如 僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認 為合法，最高法院所著七十一年度台上字第三一四號判例意旨可資參照。二、查本件上訴人就原判決向本院合議庭提起上訴，核其九十二年一月十四日所提出 之聲明上訴狀所載，除敘明不服原判決及於法定期間內聲明上訴外，並未具體指 出原判決違背何等法規，依首開說明，其上訴為不合法，應予駁回。復依民事訴 訟法第四百三十六條之三十二準用同法第四百七十一條第一項規定，上訴人於提 起上訴後二十日內未提出理由書者，毋庸命其補正，應以裁定駁回之。是本院即 毋庸就此部分再命為補正，併此敘明。
三、關於上訴人應負擔之第二審訴訟費用，依後附計算書確定如主文第二項所示之金 額。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第一項、第四百三十六條之十九 、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　二　　　月　　 二十　　日 臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B審判長法官　郭琇玲
~B法　　　官　黃若美
~B法　　　官　王美玲
右為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　二　　　月　　二十 　　 日~B法院書記官　王順天




~T40
~F0
┌──────────────────────────────────────┐
│附　計　算　書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
├───────────┬──────────────┬───────────┤
│項　　　　　　　　　目│金　額（新台幣）　　　　 │備　　　　　　　　　註│
├───────────┼──────────────┼───────────┤
│一、第二審裁判費　　　│柒佰貳拾叁元 │
├───────────┼──────────────┼───────────┤
│二、第二審送達郵費　　│壹佰零貳元 　　　 │　　　　　　　　　　　│
├───────────┼──────────────┼───────────┤
│合　　　　　　　　　計│捌佰貳拾伍元　　　　　 │　　　　　　　　　　　│
└───────────┴──────────────┴───────────┘