臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第116號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李智文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1525
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度易字第173號）
，本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
李智文攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之油壓剪壹支、黃色小刀貳支均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載， 並更正及補充如下：㈠犯罪事實欄一第2 列之「5月9日」更 正為「5月19日」。㈡增列證據：被告李智文於本院民國106 年9月12日準備程序中所為之自白（見易字卷第57頁）。二、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告李智 文用以剪斷電纜線之油壓剪1 支，及用以剝除電纜線外皮之 黃色小刀2 支，刀刃均為金屬材質，且分別可用以剪開電纜 線及割開電纜線外皮，則該等物品客觀上亦足對人之生命、 身體、安全構成威脅，屬具有危險性之金屬器具，依前開說 明，應認被告乃攜帶兇器實行竊盜犯行。
(二)核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜 罪。爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，顯然欠缺尊重他 人財產法益之觀念，並考量被告於本院審理時終能坦承犯行 ，態度尚可，兼衡其犯案之動機、目的、手段、犯罪所生之 危害（被告所竊物品業經告訴代理人楊林森領回）、尚未賠 償告訴人，暨被告於審理中自陳高中肄業之智識程度，從事 資源回收業，月收入約新臺幣1 萬多元，須扶養患糖尿病且 無法久站之母親之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎 ，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金折算標準。
三、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ；但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2項、第38 條
之1第1項、第5項分別定有明文。查扣案之油壓剪1支、黃色 小刀2 支，業據被告坦承係供本案犯罪所用之物在卷（見警 卷第7頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。又被告所 竊取之電纜線3 條，經告訴人領回已如前述，依上開規定， 此部分應不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1 項前段、第 38條第2項、第38條之1第5項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
刑事第二庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。