臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東原簡字第117號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 劉品上
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第428 號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。經查，被告甲○○前於民國105 年間因施用毒品案件 ，經本院裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於105 年8 月26日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內， 再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，自應依法追 訴審理。
三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所 列管之第二級毒品，不得非法持有及施用。是核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪， 其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。再被告有如附件犯罪事實欄所載之前 案科刑及執行紀錄，於104 年3 月25日易科罰金執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於該徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又刑法第62條 所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其 人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺 ；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑 者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑 （最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。經查被告 雖為毒品列管人口，然為警通知前往採尿時，並未查獲被告 持有毒品或吸食器等物品，且未對其採尿送驗，尚乏確切根 據足以對其產生合理懷疑之際，被告即於警詢中主動供承本 件施用第二級毒品之事實，且接受裁判等情，有卷附之被告 警詢筆錄1 份可佐，足認被告於警方尚乏確切之根據時，被 告即自白上開施用第二級毒品犯行，並接受裁判，應認符合
自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑 法第71條第1 項之規定，先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行而送 觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之 決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人 ，對社會之危害較小，並考量其犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡其犯罪之動機、目的僅在求得一己快感，警詢中自陳職 業為工、家庭經濟狀況勉持，高中肄業之智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至 未扣案之玻璃球等犯罪所用之物，自查獲迄今均未經檢警機 關扣案，衡情業已滅失，且該器具價值低微、取得容易，其 沒收欠缺刑法上之重要性，爰不為沒收之諭知。五、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47 條第1 項、第62條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳憲修
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。