臺灣新竹地方法院民事判決 九十一年度婚字第五二六號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
民國四
身分證
設籍址
應受
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣兩造於民國（下同）六十六年十二月在新竹市居住地結婚，婚
後夫妻感情初尚融洽，並育有長女張雯鈴（六十七年七月十四日生）、次女張雅
潔（六十九年九月二十六日生）二人。詎料被告見異思遷，竟於七十三年二月間
離家出走，拒不分擔家計及子女教養所需。直至八十年二月間，原告接獲新竹醫
院通知辦理被告住院手續，方尋獲被告行蹤。被告住院期間，原告非但經常到院
細心照料被告，尚且為其支付一切醫療費用。豈料，被告對妻子兒女根本視若無
睹，仍於康復出院後，再度行方不明，拒不返家履行同居義務，怠於負起為人夫
為人父之責。因此，被告顯係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零
五十二條第一項第五款為此請求判決離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。參、得心證之理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，且兩造自七十一年間起即設籍於新 竹市○○路一三五巷二十八號一節，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可 證，堪信為真。
三、經查，原告乙○○主張被告甲○○拒不與原告履行同居，有惡意遺棄等情，業經 證人即兩造所生長女張雯鈴（六十七年七月十四日生）到庭證述：「從幼稚園開 始都沒有看過爸爸。我從唸國小開始就是媽媽在撫養我們。到大學時，我們仍有 試著去找都沒有找到，我不知道他不回來的原因，亦因此，使我無法辦理助學貸 款。」等語在卷甚詳（見本院九十一年十二月四日言詞辯論筆錄）。此外，復查 無其他積極證據足資證明被告有不能同居之正當理由。且被告經合法通知，未於 期日到場或提出答辯狀，作有利於己之聲明，以供本院斟酌，自堪信原告主張為 真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第 一千零五十二條第一項第五款定有明文，且夫妻互負同居之義務，亦為民法第一 千零一條前段所明定，是夫妻之一方不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而 又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第一千零五十二條第一項第五款之情
形，有最高法院四十九年臺上字第一二三三號判例意旨可資參照。參酌前揭規定 及說明，應認被告係以惡意遺棄原告且在繼續狀態中，則原告依民法第一千零五 十二條第一項第五款之規定訴請離婚，核無不合，自應准許。肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十二 年 二 月 十四 日 臺灣新竹地方法院家事法庭
法 官 許翠玲