清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,106年度,1383號
TNDV,106,訴,1383,20170930,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1383號
原　　　告　星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源
訴訟代理人　張志煌
被　　　告　締寶企業有限公司
兼法定代理
人　　　　　施柏州
被　　　告　林孟穎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰柒拾萬零玖佰捌拾柒元，及自民國一百零五年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點八一五計算之利息，暨自民國一百零五年十一月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆萬柒仟貳佰陸拾玖元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告締寶企業有限公司（下稱締寶公司）、施柏州及林 孟穎經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告締寶公司於民國104年5月20日邀同被告施柏州、林孟穎 為連帶保證人，向原告申請定期貸款新臺幣（下同）1,000 萬元，並簽立銀行往來總約定書、保證書。嗣被告締寶公司 於104年5月22日動用上開貸款，借款期間自104年5月22日起 至107年5月22日止，約定本金及累計利息按月平均攤還，利 率按原告資金成本加碼年息百分之2計算（目前合計利率為 百分之3.815），被告如因違約情事而喪失期限利益，即視 同借款全部到期，應一次清償全部欠款，另逾期在6個月以 內者，按貸款利率百分之10，逾期超過6個月者，按貸款利 率百分之20加計違約金。詎被告締寶公司自105年9月22日起 即未依約繳納本息，並遭臺灣票據交換所拒絕往來，經原告 以被告帳戶內款項抵銷後，尚積欠本金借款470萬987元及其 利息、違約金未清償。被告施柏州、林孟穎為上開借貸之連 帶保證人，依法應與被告締寶公司負連帶清償責任。為此， 爰依消費借貸與連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。 ㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或



陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出銀行授信函、銀行往來總 約定書、保證書、額度支用申請書、總授信放款餘額查詢單 、借款往來明細表及借款帳號適用利率查詢單為證（本院卷 第8至44頁），經核無誤，且被告3人經合法通知，均未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述 ，是本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張之事實為可 採。
㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權 人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人 ，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求 全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍 負連帶責任。民法第478條前段、第233條第1項、第272條第 1項、第273條分別定有明文。是連帶保證人應與主債務人負 同一清償責任，債權人對於主債務人就實行擔保物權受清償 ，或起訴請求保證人清償，乃得擇一行使，其對於與主債務 人負同一清償責任之連帶保證人，亦得擇一請求（最高法院 69年台上字第1924號判例參照）。查本件被告締寶公司既未 按期清償系爭借款之本金及利息，且被告施柏州及林孟穎擔 任該借款之連帶保證人，則依其3人與原告之約定，被告締 寶公司之借款債務即視為全部到期，被告施柏州及林孟穎自 應與被告締寶公司負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸 及連帶保證法律關係請求被告3人連帶給付如主文第1項所示 之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核 本件訴訟費用額為4萬7,269元（即第一審裁判費），依上開 規定，自應由敗訴之被告3人連帶負擔，爰確定被告應連帶 負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。



如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 吳佩芬