臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度抗字第95號
抗 告 人 曾金興
相 對 人 蔡啟新
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國106 年8
月23日本院106 年度司票字第1666號民事裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請時主張：伊執有抗告人簽發如附表所示之 本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎伊向 抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123 條之規定聲請裁定 許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證。嗣經原審審核 後，以本院106 年度司票字第1666號裁定准許在案。二、抗告意旨略以：伊已清償新臺幣（下同）10萬元，相對人以 票面金額15萬元為其請求金額，與事實不符。為此，提起本 件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第 714 號、57年台抗字第76號判例可資參照。是以本票准許強 制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本 票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就 本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於 實體事項之事由。
四、本件相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，系爭本 票載有免除作成拒絕證書，詎其屆期提示未獲付款，依票據 法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本 票為證，而依本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要 件。抗告人雖以前揭情詞提出抗告，然其所稱縱係屬實，亦 係實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟 ，以資解決，非本件非訟程序所得審究。原裁定許可強制執 行，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回 。
五、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者
，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條 第1 項及同法第21條第2 項分別定有明文。本件抗告既經駁 回，依上開規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人 提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，未有其餘程序費 用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為 1,000 元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
民事第三庭 法 官 潘明彥
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 湯正裕
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： 106 年度抗字第95號 │
├──┬───────┬────────┬────────┬────────┤
│編號│發 票 日 │ 票 面 金 額 │到 期 日 │票 據 號 碼 │
│ │ │ （新 臺 幣） │ │ │
├──┼───────┼────────┼────────┼────────┤
│001 │103年7月25日 │150,000元 │104年6月30日 │CH631605 │
└──┴───────┴────────┴────────┴────────┘