臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1358號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 葉閔森
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第4925號），本院判決如下：
主 文
葉閔森犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌貳副、骰子參顆、賭資新臺幣壹萬零柒佰柒拾元、抽頭金新臺幣參仟玖佰元，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬陸仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：葉閔森基於在公眾得出入之場所賭博、意圖 營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國106年5月4日 起，提供其所借用位在彰化縣○○鄉○○村○○巷00號之處 所為賭博場所，聚集不特定賭客賭博妞妞以營利，並參與上 開賭博犯行。賭客係以撲克牌為賭具，並由葉閔森擔任莊家 與其餘賭客對賭，賭博方式係每家發5支牌，後3支點數相加 須為10點之倍數，再以前2支牌相加之點數大小論輸贏，如 賭客前2支牌相加之點數為7、8、9點，則由莊家賠賭客所押 注金額之2倍賠率；如前2支牌相加之點數為10點，則由莊家 賠賭客所押注金額之3倍賠率；如後3支牌無法為10點之倍數 ，則由莊家與賭客對比最大之牌支點數以決定輸贏，且賭客 每贏新臺幣（下同）100元，即可由葉閔森從中抽取10元之 抽頭金以獲利。嗣於106年5月8日凌晨1時10分許，為警至上 址執行搜索時，當場查獲葉閔森及許懋傑、張氏順、黎竹梅 、阮氏玉、鐘啟榮等5名賭客（另以社會秩序維護法裁罰） ，並扣得撲克牌2副、骰子3顆、賭金1萬770元及抽頭金 3,900元等物，因而循線獲悉上情。
二、本件證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
三、查本件被告於警詢時陳稱在場人都有參與賭博犯行、現場含 伊共有6人；且賭客許懋傑、張氏順、黎竹梅、阮氏玉、鐘 啟榮於警詢時，均供述莊家為綽號「阿三」（即被告）之男 子，是以，被告有參與賭博之犯行，應可認定。檢察官聲請 簡易判決處刑書就此部分，漏未論以被告涉犯刑法第266條 第1項前段之普通賭博罪，容有未合，然因此部分事實與前 揭起訴經本院論罪部分具有裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，本院自得併予審究。
四、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同 法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意 圖營利聚眾賭博罪。被告以一個行為，同時觸犯普通賭博罪 、意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪3罪，為 想像競合之裁判上一罪關係，應從一情節較重之意圖營利聚 眾賭博罪論處。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具 有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪 構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接 近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客 觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價 上，即應僅成立一罪。學理上所稱『集合犯』之職業性、營 業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法 院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）；本件被告自106 年5月4日起至同年月8日為警查獲止，所為經營賭博之行為 ，係基於單一之賭博、意圖營利提供賭博場所、意圖營利聚 眾賭博之犯意，而反覆所為，於刑法評價上，應認係集合多 數犯罪行為而成立「集合犯」之實質上一罪。再被告前因妨 害風化案件，經臺灣臺中地方法院以103年度簡字第641號判 決判處有期徒刑3月確定，於103年12月16日易科罰金執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。五、爰審酌被告經營賭場，不僅助長投機風氣，亦影響社會善良 風俗，所為實非可取，及其犯後坦承犯行、犯罪動機、目的 、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、扣案之撲克牌2副、骰子3顆、賭資10770元，分為當場賭博 之器具、賭檯處之財物，應依刑法第266條第2項之規定，不 問屬於犯人與否，沒收之；又扣案之抽頭金3900元，為被告 向賭客所收取，業經被告供述明確，屬於被告之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；另被告自106 年5月4日起至同年月8日為警查獲止，總計向賭客所收取之 抽頭金4萬元（查被告於偵查所述其本案獲利約4、5萬元《 即至少4萬元》，然無證據證明被告之獲利高於4萬元，依罪 疑唯輕原則，應認被告獲利之抽頭金為4萬元），屬被告之 犯罪所得，此部分犯罪所得再扣除上開扣案之抽頭金3900元 ，其未扣案犯罪所得乃為36100元，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，刑法第266條第1項、第2項、第268條、 第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項 前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書 記 官 莊惠雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。