臺灣臺南地方法院民事判決 106年度婚字第172號
原 告 胡金龍
訴訟代理人 林士龍律師
彭大勇律師
郭栢浚律師
胡聰州
被 告 陳舜英 原住臺南市善化區胡厝寮130號
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年9月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告前配偶於民國71年間死亡，其後原告期望老年生活有 伴侶可互相照顧，乃於90年間前往大陸地區福建省與當時 約46歲、配偶亦過世而育有一子之被告相親，於90年11月 15日結婚。被告來臺後主要從事看護工作，每月僅回家一 、二次，並未盡到夫妻同居及互相扶持照顧之義務，甚且 被告於98年9月30日左右取得本國身分證後，更常逕自不 再回原告處所，諸如被告曾於99年8月15日逕自離家且不 告知原告其行蹤為何，原告乃於100年3月15日前往臺南市 政府警察局善化分局善化派出所申報失蹤人口，其後於10 0年12月13日才尋獲被告，期間超過1年4個月，101年1月 初被告又逕自離去，原告於101年3月21日向警方申報失蹤 人口，直至101年7月25日警方才又於立榮航空金門往臺南 936班次抵達臺南機場時尋獲，另由入出境資料可知被告 出境頻繁，期間常為1、2個月，105年4月甚至有出境6個 月之久，另106年3月11日出境迄回覆之106年5月10日止， 尚未入境；另鈞院106年司家補字第618號卷第18頁亦顯示 被告100年3月18日至102年5月13日停用台灣大哥大手機期 間之帳單地址係在臺北市○○區○○路00號，足證被告多 數時間係處於未與原告同住，且不讓原告知悉行蹤，更不 願共同生活之狀態，遑論有意願照顧因二眼視障之原告， 致子女只能申請外勞看護原告，被告顯係惡意遺棄原告在 繼續狀態中，原告自得依民法第1052條第1項第5款之規定 訴請離婚。
（二）又由前述說明可知被告於取得本國身分證前即只工作而未 與原告有實質婚姻生活，其後更離去多年，致兩造分居多 時，更未照顧原告，兩造早已喪失感情基礎而無復合之機 會，此情乃可歸責於被告，衡情已符合難以維持婚姻之重 大事由之離婚要件，請鈞院就上述請求權基礎擇一判決兩 造離婚。
（三）爰聲明：請准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為 目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事 發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公 布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參 考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1 項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對 於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之 所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上 字第1040號裁判參照）。
（二）查原告主張兩造於90年11月15日結婚之事實，有原告所提 戶籍謄本在卷可稽，堪可採信。又原告主張被告來臺後主 要從事看護工作，每月僅返家1、2次，並曾於99年8月15 日逕自離家，經原告於100年3月15日前往派出所申報失蹤 人口，於100年12月13日才尋獲被告，惟被告於101年1月 初又逕自離去，經原告於101年3月21日向警方申報失蹤人 口，至101年7月25日尋獲被告，惟被告仍未返家與原告共 同生活，亦不讓原告知悉行蹤等情，除經證人胡清富到庭 證稱：「我叔叔娶被告的時候，被告剛來臺灣不久就在外 面當看護，很少回家，我叔叔有去報失蹤人口二次，被告 還是很少回來，我真的很少看到被告在家，她大部分都在 外面當看護。（問：被告最後一次離家是何時？）好像很 久，五、六年多都沒有看到被告了。（問：被告離家以後 ，有無與原告聯絡或碰面？）沒有。（問：原告能否聯絡 上被告）沒辦法」等語明確外（見本院106年9月5日言詞 辯論筆錄），並有臺南市政府警察局善化分局106年6月21 日南市警善防字第1060325160號函檢送之調查筆錄、失蹤 人口系統--資料報表在卷可稽；而被告於106年3月11日出 境迄106年5月10日止，尚未入境一節，亦有入出境資訊連 結作業附卷可佐，自堪信原告之上開主張為可採。（三）核諸兩造婚後因被告逕自離家而分居多年，除與結婚之目 的在營夫妻共同永久生活之本質有違外，被告離家後又長 期未與原告聯繫，致夫妻感情更形淡薄，堪認兩造婚姻之
誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破 壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由， 亦難認應由原告負較重之責任，則原告依民法第1052條第 2項訴請離婚，應予准許。
（四）又按我國實務採傳統訴訟標的理論，認為離婚之訴之訴訟 標的為形成權，其發生之原因事實不同，即為不同之形成 權，民法第1052條所列各項離婚原因，各為不同之形成權 ，故為不同之訴訟標的，是民法第1052條第1項各款及同 條第2項間之離婚事由並無先後順序之別，僅須其中一項 符合離婚要件，即應准予離婚。原告依民法第1052條第2 項訴請離婚既經准許，則其另依同條第1項第5款訴請離婚 ，即無再予審究之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
家事法庭法 官 林育幟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書記官 李淑惠