清算終結
臺灣臺南地方法院(民事),司司字,106年度,41號
TNDV,106,司司,41,20170930,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司司字第41號
聲　請　人　陳錦隆律師
上列聲請人呈報晶發光電股份有限公司清算終結事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：晶發光電股份有限公司（下稱公司）前 經本院以104年度司司字第3號陳報清算人就任事件准予備查 在案，嗣聲請人就晶發光電公司清算完結，爰依法檢附相關 文件，於民國(下同)106年4月5日向本院陳報清算完結等語 。
二、按公司清算人依公司法第 93條第1項、第331條第4項規定， 向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅 屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是 否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法 院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定意旨參 照）。而依公司法第 84條第1項規定，清算人之職務包括了 結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財 產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法， 清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。否 則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲 報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人 格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清 算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，民國94年2月5 日修正之非訟事件法第 180條增訂應由清算人造具經股東承 認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報 ，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人 ，防止糾紛再起之目的。又法院受理呈報清算終結之商事非 訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查 事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定 為之，此觀非訟事件法第32條第1項、第36條第1項之規定自 明（最高法院 84年台抗字第457號裁定意旨可資參照）。故 法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，以及法院依職權 調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查 明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完 成合法清算程序，認不符清算終結之要件時，即不得准予備 查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算 事務。




三、經查，晶發光電公司目前尚有營業事業所得稅經財政部南區 國稅局新營分局查核中，有財政部南區國稅局新營分局106 年9月28日南區國稅新營服管字第1060124943號函在卷足憑 。晶發光電公司之稅款既尚在查核，並未繳清，自難認清算 事務已經終結，則晶發光電公司之清算事務並未終結，其聲 明呈報清算終結請准予備查，自屬無據，應由本院為如主文 所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。
四、依非訟事件法第36條第1項、第21條第1項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民 事 庭 司法事務官
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 王佳進