臺灣高雄地方法院民事判決 九十一年親字第一三五號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
兼法定代理人 甲○○
右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告乙○○（男，民國九十一年三月二十五日生）非被告甲○○與原告之婚生子。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告與被告甲○○雖於民國八十年二月六日結婚，婚後因兩造個 性不合，分居兩地彼此未往來已達十年以上。原告於分居期間與訴外人陳南清於 九十一年三月二十五日產下一子即被告乙○○。原告與被告甲○○既長期分居且 未再有性行為，足見被告乙○○顯非原告與被告甲○○之子女。是依民法第一千 零六十三條第二項規定，訴請判決如聲明所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按「從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止為受胎期間」、「妻 之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女」、「前項推定， 如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之 日起，一年內為之」，民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條第一項 、第二項分別定有明文。
五、經查：原告主張之上開事實，業據其提出出生證明書、本院九十年度婚字第一二 九三號民事判決各一份、戶籍謄本二份為證。又，本院依職權函請財團法人長庚 紀念醫院高雄分院對其血緣關係加以鑑定，嗣經該院鑑定認為：「陳南清是乙○ ○的親生父親」，亦有該醫院九十二年二月七日 (九二）長庚院高字第○○七八 號函暨親子鑑定報告乙份在卷可稽。是依上開證據資料，堪認原告主張係為真實 。本件被告乙○○既與被告甲○○不具有親子血緣關係，從而，原告依首揭法律 規定，向本院提起否認子女之訴，訴請確認被告乙○○並非原告與被告甲○○之 婚生子，洵屬有據，應予准許。
六、原告於本件訴訟雖為勝訴之當事人，惟事情肇因為原告所起，被告之行為，按當 時之訴訟程度為防禦權利所必要，本院酌量情形，爰命原告負擔全部訴訟費用， 併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十一條第二款，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 三 月 十八 日 臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法 官 施柏宏
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣
示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 三 月 十八 日~B法院書記官 陳惠玲