臺灣高雄地方法院民事判決 九十一年婚字第八一○號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國八十五年四月十一日在菲律賓馬尼拉結婚，兩造並約定婚 後共同居住於我國。被告於婚後僅來台一次，居住約二週，旋即返回菲律賓。六 年多來，全無被告音訊。兩造因個性觀念不合，且長久未共同生活，原告已無法 再與被告維持生活，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，訴請判決如主文所 示等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出兩造結婚證書、原告戶籍謄本各一件為證，並 經證人即原告之姐宋淑女到庭證述屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之前揭事實自堪信為真實。四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告 之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。涉外民事法律適用法第 十四條定有明文。本件原告為我國國民，依前揭法律規定，判決離婚之原因自應 依我國法律規定。
五、復按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之 一方得請求離婚，此觀民法第一千零五十二條第二項前段之規定自明。又民法親 屬編修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於七十四年六 月三日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第二項「有 前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其 立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第二項，即 夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在 客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共 同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基 礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由 ，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查兩造既於婚姻期間，無正當理由分居 逾六年，前已述明，其於六年期間，雙方關係均未改善，則雙方維持婚姻關係之 感情基礎已不存在，亦難期有復合之可能，兩造間之婚姻業因重大事由難以維持 ，且該事由非應由原告一方負責。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項請 求判決離婚，自無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十八 日
臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法 官 施柏宏
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十八 日~B法院書記官 陳惠玲