臺灣高雄地方法院民事判決 九十一年婚字第一四○號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國八十九年十二月十八日在中國福建省結婚，婚後約定共同 於台灣居住生活，惟被告婚後竟無故拒絕來台共同生活，甚且，於大陸向法院訴 請兩造離婚。為此，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，請求判決如主文所 示等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出大陸福建省南平市延平區人民法院傳票、大陸 民事判決書、被告身分證、戶籍謄本各一件為證，並經證人周黃海標到庭證述明 確。而被告結婚迄未入境一情，復經本院依職權查詢被告入出境資料，查核屬實 。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。是 原告之主張堪信為真實。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；有前項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二 項及民法第一千零五十二條第二項分別定有明文。又民法親屬編修正前，第一千 零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於七十四年六月三日修正公布時， 乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第二項「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條 第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖 不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維 持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為 目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀 上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維 持婚姻關係之必要。查本件被告為中國大陸地區居民，兩造均無意維持婚姻生活 ，相隔兩地，分別提起離婚訴訟，前已述明，顯見其維持婚姻關係之感情基礎已 不存在，亦難期有復合之可能，是兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事 由非應由原告一方負責，堪予認定。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項 請求判決離婚，自無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十二 年 三 月 十四 日 臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法 官 施柏宏
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 三 月 十七 日~B法院書記官 陳惠玲