臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1148號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 胡文忠
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
8910號），因被告經訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，乃改行簡易程序，處刑如下：
主 文
胡文忠犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告胡文忠於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354 條毀損他人物品罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。又被告前因傷害、妨害自由、施用毒品 等案件，經法院分別判處有期徒刑確定，復經臺灣基隆地方 法院以104年度聲字第696號裁定應執行有期徒刑1年2月確定 ，於民國104年11月22日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應 依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基 礎，審酌被告不思以理性方式與人溝通，僅因細故即徒手傷 害告訴人方雅萍，並損壞告訴人之手機，顯見其法治觀念甚 屬薄弱，更造成告訴人身心恐懼（見本院卷第25頁）。惟念 及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、 目的、手段、生活狀況、高職畢業之智識程度及犯罪所生損 害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
查本件扣案之「剪刀、IPHONE手機、SAMSUNG手機」各1支， 均非被告所有之物，業據被告供述明確（見警卷第7頁）， 爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，刑法第2 77條第1項、第354項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 具體理由，向本法院提起上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
書 記 官 黃鏽金
所犯法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第8910號
被 告 胡文忠 男 50歲（民國00年0月0日生） 住基隆市○○區○○路000巷00號
居高雄市○○區○○○街0巷00號（
另案羈押於法務部矯正署新竹看守
所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡文忠前因違反毒品危害防制條例、妨害自由及傷害等案件 ，經法院判處應執行有期徒刑1年2月確定，於民國104年11 月22日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，其與方雅萍係網 路上認識之朋友。胡文忠於105年9月16日，前往方雅萍位於 彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號2樓6號房之居所暫住， 詎於同年9月18日8時許，胡文忠在上址因細故與方雅萍發生 口角爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打方雅萍，並持方雅
萍居所之剪刀1把劃傷方雅萍之右手手掌，致方雅萍受有頭 部外傷併顏面部挫傷、右手挫傷及雙側手肘挫傷等傷害，復 另基於毀損之犯意，將方雅萍所有之蘋果iPhone6手機（銀 色）1支及三星N5手機（香檳色）1支摔在地上，致上開兩支 手機均毀損不堪使用，足以生損害於方雅萍。嗣因方雅萍之 友人陳建成遲遲無法聯絡到方雅萍，遂報警而為員警於同日 12時55分抵達上址查獲上情。
二、案經方雅萍訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告胡文忠固坦認有於上開時間至告訴人方雅萍上址居 所暫住，及出手打告訴人2巴掌之犯行，惟矢口否認有上揭 毀損之罪嫌，辯稱：因為方雅萍一直要叫伊去住汽車旅館， 伊與方雅萍發生爭執才打方雅萍，且方雅萍說要打電話叫小 弟，伊就與方雅萍搶電話，2支電話摔到地上壞掉了云云。 惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人方雅萍於警詢及偵查中指 訴綦詳，核與證人陳建成及李其憲於偵查中之證述大致相符 ，並有彰化縣警察局北斗分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 現場照片、告訴人遭摔壞之手機照片、告訴人受傷之照片、 卓醫院診斷證明書、警員廖宏偉出具之職務報告及溪州分駐 所110報案紀錄單等在卷可稽，並有上揭手機2支扣案可佐， 堪認被告上開罪嫌，已堪認定。
二、核被告胡文忠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，及 同法第354條之毀損罪嫌，被告所犯上開2罪，請予分論併罰 。又被告有如犯罪事實欄所載之刑之執行情形，其於受有期 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯上開有期徒刑以上傷 害、毀損罪，請依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
檢察官 陳鼎文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 陳權洋
所犯法條
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。