臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十一年度上訴字第一О五號 Ａ
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 宇○○○
右上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣雲林地方法院九十年度訴字第二九一號中
華民國九十年十一月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署九十
年度偵字第二九○七號，併辦案號：九十一年度偵字第一九一號），提起上訴，本院
判決如左：
主 文
原判決撤銷。
宇○○○連續行使偽造之私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、宇○○○於民國八十七年四月十五日，在雲林縣斗六市○○路二二○巷一六○號 住處，自任會首，召集民間互助會，含會首計三十會，自八十七年四月十五日起 至九十年四月十五日止，每會會款新台幣（下同）一萬元，採內標方式標會，約 定於每月十五日在上開住處標會，詎宇○○○因經濟週轉之需，竟基於意圖為自 己不法所有之概括犯意，約於八十八年九月起，連續冒名會員未○○、張玲鄉、 林梅貴、鄭素女、卯○○、闕甲○○、游許美華、丑○○○、申○○之名義，在 標單上偽填金額，並持以行使，冒名標會，使前開活會會員陷於錯誤，而付出會 金，致生損害於被冒標會員未○○等九人，宇○○○詐得一百十七萬元。二、宇○○○復竟基於上開意圖為自己不法所有之概括犯意，利用其於民國八十七年 七月十日召集每月每會新台幣（下同）一萬元，採內標制（利息不固定），至九 十年一月十日到期，約定於每月十日在其雲林縣斗六市○○路二二○巷一六○號 住處標會之機會，於八十九年六月起至九十年一月止，連續八次向會員高美桂、 余朱蜜 (以其夫余玉輝名義參加）、張平和、林美惠、王美惠、申○○、地○○ 、林文一等八人詐稱尚有二人加入為會員，該互助會尚未滿期及會款已由別人標 去等語，冒用高美桂、余朱蜜、張平和、林美惠、王美惠、申○○、地○○、林 文一名義，在標單上偽填金額，並持以行使，冒名標會，致該八人陷於錯誤，而 付出會金，致生損害於被冒標會員高美桂等八人，被告詐得六十四萬元。嗣因九 十年二月間，高美桂等欲標取會款，宇○○○始告知已滿會，高美桂、余玉輝、 張平和、林美惠、王美惠、申○○、地○○、林文一等人始知受騙。三、宇○○○於民國八十六年三月三十日，在雲林縣斗六市○○路二二○巷一六○號 住處，自任會首，召集民間互助會，含會首計三十會，自八十六年三月三十日起 至八十九年十二月三十日止，每會會款新台幣（下同）一萬元，採內標方式標會 ，約定於每月三十日在上開住處標會，詎宇○○○竟基於前項意圖為自己不法所 有之概括犯意，於八十九年十月三十日、十一月三十日、十二月三十日連續冒名 會員子○○、張嘉容、午○○之名義，在標單上偽填金額，並持以行使，冒名標 會，使前開活會會員陷於錯誤，而付出會金，致生損害於被冒標會員子○○等三 人，宇○○○詐得九萬元。
四、宇○○○於開始冒標之約八十八年九月之後，仍基於前項意圖為自己不法所有之
概括犯意，繼續招攬互助會，計有如附表編號（一）、（四）、（五）（六）（ 十）（十一）（十二）（十三）（十四）等會，詐取會頭款各如附表所示。五、案經被害人高美桂、余朱蜜訴由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及由 卯○○、丑○○○、闕甲○○訴由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官移送併辦。 理 由
一、訊據被告宇○○○於本院固坦承約自八十七年四月十五日會進行一半時（即約八 十八年九月）時起冒標高美桂、余朱蜜、卯○○等人之會，核與告訴人高美桂、 證人余朱蜜、告訴人卯○○、丑○○○、闕甲○○於偵查中及本院審理中之指訴 相符並經及證人張平和、林美惠、王美惠、申○○、地○○、林文一（八十七年 四月十五日會）於本院（見本院卷九十二年一月十日筆錄)指述綦詳，如事實欄 二部分，亦據告訴人卯○○、丑○○○、闕甲○○及證人證人未○○、張玲鄉、 林梅貴、鄭素女、游許美華、申○○於偵查中指訴明確（偵字一○二五卷第三三 頁），如事實欄四部分，亦據證人丙○○、沉佑竟（即沉美蓉）、丁○○、巳○ ○、黃辛○、高游敏、戊○○、己○○、乙○○、辰○○、酉○、寅○○、戌○ ○、蕭美麗、簡水山、天○○（即賴阿蕊）、亥○○、癸○○、壬○○、黃吉三 、林銘宏、庚○○於本院之指訴明確，如事實欄三部分亦據證人子○○、張嘉容 、午○○指訴明確（見本院卷九十二年一月十日筆錄)，被告雖辯稱他係遭會員 倒會，經濟週轉不靈，所以倒會無詐欺之意思云云，惟查被告並未指出係何會員 倒會，且被告自承自八十八年九月起冒標，可見他當時已無法正常支應會款，則 被告理應縮小規模，以免損害擴大，乃被告竟大肄招新會，並繼續於八十七年七 月十日會（編號九）、八十六年三月三十日會（編號十五）中冒標，可見被告有 意圖為自己不法所有之概括犯意，且自八十八年九月冒標起，迄九十年一月宣告 倒會止，尚有一年半時間，可見如係會員倒會，被告仍可支撐一年半時間，故其 倒會應係其個人因素，而非會員倒會所致，其所辯洵不足採。二、按繳納會款係死會會員之義務，被告於冒標時，所詐欺之對象應僅限於活會會員 ，不包括死會會員在內，被告冒標及明知已無法正常支應會款，而須冒標以為支 應，仍繼續招攬新會，騙取會頭款，因此被告所詐取之會款應包括會頭款及冒標 時活會會員之會款兩項，從而被告所詐取之會款，為如事實欄一部分：該會於八 十七年四月十五日起會，九十年一月停標，被冒標者九人，被告僅承認在該會一 半時開始冒標，則被告應係自八十八年九月開始冒標，惟被告稱不記得冒標日期 ，告訴人及證人亦不知被冒標之確切日期，故以最有利被告之方式認定，以停標 前九個月為被告連續冒未○○等九人標會之日期，即自第二十五會，八十九年四 月起至同年十二月止，當時尚有活會十三人，每會一萬元，被冒標者九人，故被 告詐得金額為一百一十七萬元，如事實欄二部分：該會於九十年一月到期，惟被 告稱不記得冒標日期，告訴人及證人亦不知被冒標之確切日期，故以最有利被告 之方式認定，以到期前八個月為被告連續冒高美桂等八人標會之日期，即自第二 十四會，八十九年六月起至九十年一月止，當時尚有活會八人，每會一萬元，被 冒標者八人，故被告詐得金額為六十四萬元，如事實欄三部分：該會於八十九年 十二月三十日到期，被告稱不記得冒標日期，證人亦不知被冒標之確切日期，故 以最有利被告之方式認定，以到期前三個月為被告連續冒子○○等三人標會之日
期，即自第四十四會，八十九年十月起至同年十二月止，當時尚有活會三人，每 會一萬元，被冒標者三人，故被告詐得金額為九萬元，如事實欄四部分：編號一 詐得二十九萬元，編號四詐得二十九萬元，編號五詐得三十萬元，編號六詐得三 十萬元，編號十詐得三十萬元，編號十一詐得三十萬元，編號十二詐得三十一萬 元，編號十三詐得三十四萬元，編號十四詐得二十五萬元，計二百七十萬元，事 實欄一至四，全部金額為四百六十萬元。
三、按在紙上填寫投標會員之姓名及標息，依民間互助會之習慣，乃表示該投標人以 所書會息標取會款之意思，作為表示參與標取互助會會款用意之證明，即與刑法 第二百二十條第一項所稱之準文書相當。被告供稱：「我只有在標單上寫金額， 沒書寫投標姓名，大家知道我是用別人名義標會，只是他們不知道是誰，也沒有 問。」，「標單未留存」（見原審卷第四四頁），告訴人高美桂及證人陳施梅稱 ：「標會時要在標單寫金額。」（見他字三五二卷第四十頁）可見被告冒標時須 填寫金額，是核被告所為係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百 十條之行使偽造準私文書罪及第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其偽造私文 書並進而行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被 告多次行使偽造私文書、詐欺取財犯行，時間緊接，罪名與犯罪構成要件相同， 顯均係基於概括犯意而為，各應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯 連續行使偽造私文書、詐欺取財二罪，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從 一重之連續行使偽造私文書處斷。公訴人雖未就被告冒用未○○等名義投標而詐 取會款之犯行提起公訴，然此為本院審理所得，被告此部分犯行與本件論罪科刑 部分有連續犯裁判上一罪關係，本院自得併予審究，併此敘明。公訴人認被告另 犯偽造署押罪嫌，惟被告供稱未在標單上寫名字，已如前述，此外又無標單扣案 ，此部分被訴事實尚不能證明，惟此部分公訴人認與偽造私文書部分為單純一罪 ，爰不另為無罪之諭知。
四、原審予以論罪科刑，固非無見，惟查：（一）原判決所認定被告詐取會款之金額 ，將有繳納會款義務之死會會員部分一併計算，又漏未將被告自招會之初即有詐 欺意圖所收取之會頭款算入，容有未洽，（二）被告之行為未涉及偽造署押，原 判決認被告涉犯偽造署押，為偽造文書之部分行為，亦有不當，（三）余玉輝之 會係余朱蜜所參加，應以余朱蜜為被害人，原判決認係余玉輝為被害人，亦屬不 當，（四）卯○○、丑○○○、闕甲○○部分由檢察官移送本院併辦，及子○○ 、張嘉容、午○○被冒標部分，係本院審理時所發現，原判決未及審酌，被告上 訴意旨謂量刑過重，非有理由，公訴人上訴意旨謂量刑過輕，為有理由及原判決 有上述瑕疵，自屬無可維持，應由本院將之撤銷改判。爰審酌被告犯罪之動機、 目的、手段、素行、及被告倒會後僅由其子清償少部分金錢後，所簽發其子名義 之本票及和解書均不履行，審理時復以沒有會單、不識字，車禍後腳不方便，無 法調查究竟冒標多少等語以為搪塞，犯罪後態度惡劣、被害人多人及所生損害共 詐取四百六十九萬元等一切情狀，量處有期徒刑一年二月，以資懲儆。據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項，第二百十六條、第二二十條第一項、第二百一十條、第五十五條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判
決如主文。
本案經檢察官廖椿堅到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 五 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官 陳 義 仲
法官 宋 明 蒼
法官 楊 子 莊
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。 法院書記官 王 全 龍
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十 日
附錄：本判決論罪科刑法條
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第二百一十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百一十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百二十條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。