臺灣高等法院刑事判決 九十二年度上易字第三О五號
上 訴 人 乙○○
即 被 告
右上訴人因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院九十一年度易字第七二○號，中華民國
九十一年十二月十三日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署九十一年度
偵字第一六三六、二八九○、五二○六、七七一八、七九七三、八七二一號，移
辦案號：九十一年度偵字第一一一五三號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○曾於民國八十九年間因贓物案件，經臺灣士林地方法院判處拘役四十日確 定，於八十九年十二月十九日執行完畢（不構成累犯）。因與陳婉鈺（另為不受 理判決，詳如後述）為男女朋友，花費至鉅，需錢孔急，乙○○與陳婉鈺共同竟 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國九十年十一月十五日前某日，陳婉 鈺即對乙○○稱「想回家偷東西」等語。二人即於九十年十一月十五日上午六時 二十分許，乙○○與陳婉鈺基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由乙○○ 騎乘機車搭載陳婉鈺，共同至陳婉鈺位於台北縣淡水鎮○○街四巷五之一號二樓 之住處樓下，乙○○在樓下等候，陳婉鈺則上樓竊得其母親己○○所有，置放於 房間內之金手錶一只及鑽戒一枚，得手後即交與乙○○，由乙○○持至當鋪典當 。得款新台幣（下同）三萬一千元花用。嗣乙○○復承前之意圖為自己不法所有 之概括犯意，而有竊盜犯罪之習慣，先後於下列時間為竊盜行為。即於九十年十 一月十九日，至其姑姑甲○○位於台北縣淡水鎮○○路四十二巷二十七號二樓之 住處內（侵入住宅部分未據告訴），竊得甲○○所有之鑽戒一枚典當四萬元花用 。嗣經警循線於九十年十二月五日下午三時四十分許，在台北縣淡水鎮○○街四 巷五之一號二樓查獲陳婉鈺，並於同日晚間七時三十五分許，在台北縣淡水鎮○ ○路○段八十七巷三００號前查獲乙○○。
二、九十一年三月十一日夜間九時三十八分許，見台北縣淡水鎮○○路三十五巷十九 弄一號公寓之一樓大門未鎖，遂侵入樓梯間，並攀爬進入一號三樓之住宅陽台， 再由氣窗踰越進入屋內，甫在客廳內搜尋財物時，即遭屋主庚○○發覺而呼救， 乙○○未得手而逃離，旋於同日晚間九時四十五分許，在該路三十五巷十九弄一 號，遭附近住戶及隨後趕到之員警查獲。
三、九十一年五月十四日下午一時二十分許，侵入台北縣淡水鎮○○街九十巷六之一 號六樓丙○○之住處內（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊得林女所有之ＰＤＡ 一台、摩托羅拉牌之行動電話一支、黃金項鍊八條（起訴書及原審判決書均誤繕 為一條）、戒子二枚、手鍊一條、鎖片三片及手鐲二只等物，嗣經警於同日下午 一時五十分許，在台北縣淡水鎮○○路二０五巷十六號前，見乙○○形跡可疑而 查獲，並於所持之塑膠袋內查得丙○○遭竊之物品。四、於九十一年七月十七日上午七時許，在台北縣淡水鎮○○路一四一巷六十弄內， 以自備之鑰匙，開啟戊○○所有停放該處之車號ＥＧＪ—二九一號輕型機車之電 源，竊得該機車，嗣於九十一年七月十九日下午三時三十分許，乙○○騎乘該機
車途經台北市士林區○○○路○段八００號前為警查獲，並扣得乙○○所有持以 行竊之機車鑰匙一支。
五、九十一年七月三十一日上午十一時許，在台北縣淡水鎮○○街一號旁，以自備之 鑰匙，開啟丁○○所有之ＥＦＹ—八三三號輕型機車之電源，竊得該機車，丁○ ○發覺機車遭竊後，遂在該址附近尋找失車，嗣於同日下午五時三十分許，丁○ ○於台北縣淡水鎮○○街一０八巷五號前，見遭竊之機車停放於該處，遂報警處 理，嗣乙○○欲至該址欲騎乘機車時，因遭員警、丁○○上前追捕而逃逸，至台 北縣淡水鎮○○街四十三巷內始遭查獲，並扣得行竊所用之機車鑰匙一支。六、①九十一年六月二十四日夜間凌晨三時許，踰越氣窗侵入台北縣淡水鎮○○路一 八二巷七二號四樓關石麟住處，竊取屋內之女用手環三付、十八Ｋ金項鍊一付 、翠玉戒指、紅寶石戒指、純金項鍊一付、新台幣（下同）一千元等物。 ②九十一年六月二十四日夜間凌晨四時許，見台北縣淡水鎮○○路一八二巷九十 二號二樓辛○○住處之陽台窗戶未關，即踰越窗戶攀爬侵入住宅內，竊得辛○ ○配偶吳明珠所有之安泰商業銀行、匯豐商業銀行、中國信託商業銀行之信用 卡、華南商業銀行及寶島商業銀行之之金融卡、現金一千元、翡翠戒子一只及 辛○○所有之空白支票二張等物。
③九十一年七月三日上午十時許，見台北縣淡水鎮○○路一七七巷十九號二樓甘 春蘭之住處窗戶未關，即踰越窗戶攀爬侵入住宅內（侵入住宅部分未據告訴） ，竊得現金三千五百元、白金項鍊一條、花旗銀行信用卡、手錶一只、行動電 話一支、身分證、其女兒王伊君之印鑑及銀行章等物。 ④九十一年八月二十三日上午六時許，侵入台北縣淡水鎮○○街八巷三號李趙照 之住處內（侵入住宅部分未據告訴），竊得李趙照之女李鈺芬所有之現金五萬 八千九百元、匯通商業銀行信用卡二張、誠泰商業銀行信用卡一張、項鍊三條 、戒子二枚及行動電話一支等物，適李趙照返回住處，乙○○見狀逃逸，經李 趙照追呼並報警後，旋於同日上午七時許，在台北縣淡水鎮○○○路捷運站內 將其查獲，並查得李鈺芬遭竊之物。
七、案經告訴人甲○○訴請台北縣警察局淡水分局及台北市府警察局士林分局報請台 灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及於原審移送併案審理。 理 由
一、訊據上訴人即被告乙○○除對於右揭事實四、及六③、六④部分犯行外，餘均矢 口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊被刑求云云，然查被告右揭犯罪事實，業據被告 於警訊、偵查及原審審理時坦承不諱，核予被告陳婉鈺供述暨證人即被害人己○ ○、甲○○、庚○○、丙○○、戊○○、丁○○、關石麟、辛○○、甘春蘭、李 趙照證述情節相符，並有當票、贓物認領保管單、贓物清冊、贓物認領收據、內 政部警政署刑事警察局鑑驗書、失竊物品照片等附卷可憑，復有機車鑰匙二支扣 案可證，且被告亦供承原審未被刑求等語（見本院九十二年二月二十七日審判筆 錄第八頁），而被告在原審並無刑求之情況下，對於右揭時、地如何竊取他人財 物之事實，均供承無訛（見原審卷第二十三頁、第二十四頁），亦無提出被刑求 之供述，且未提出任何證據以供查證。復於本院接押初訊時，經訊以上訴意旨？ 答稱「犯後坦承不諱，並有精神上的疾病，請庭上給我改過向善的機會」等語（
見本院九十二年一月二十九日訊問筆錄），嗣於本院第二次調查時始空口執此置 辯，自難憑信，被告右揭竊盜犯行，事證明確，堪以認定。二、按窗戶具有防護作用，為安全設備，打開窗戶伸手踰越進入行竊，已使窗戶安全 之設備失其防閑之效用，且被告其身體既未侵入住宅，自屬踰越安全設備（最高 法院三十三年上字第一五０四號判例參照）。核被告所為，犯罪事實一、三、四 、五、六之④之犯行係成立刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，其中就竊取 被害人己○○之財物部分，被告乙○○與被告陳婉鈺，有犯意聯絡及行為分擔， 應成立共同正犯；犯罪事實二部分係成立刑法第三百二十一條第二項、第一項第 二款、第一款之踰越安全設備於夜間侵入住宅加重竊盜未遂罪，再被告已著手於 竊盜犯行之實行，因適為被害人發現，致生外界障礙，而欠缺構成要件之完全實 現，為普通未遂犯，爰依刑法第二十六條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑 ；犯罪事實六之①②部分係成立刑法第三百二十一條第一項第二款、第一款之踰 越安全設備於夜間侵入住宅加重竊盜罪；犯罪事實六之③部分係成立刑法第三百 二十一條第一項第二款之踰越安全設備加重竊盜罪，公訴人認此六之③部分係犯 同法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，其起訴法條即有未合，應予變更。犯罪 事實六之②部分之犯行，同時同地竊取被害人辛○○、吳明珠之物；犯罪事實六 之③部分之犯行，同時同地竊取被害人甘春蘭、王伊君之物，為同時同地以一行 為犯罪名相同之數罪，應依想像競合犯規定，各應從一處斷。被告上開竊盜犯行 ，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括犯意所為，應依連續犯規定，從情節 較重之六之①犯行即踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪處斷，並依法加重其刑 。公訴人移送併辦如犯罪事實六之①之竊盜犯行，雖未據起訴，惟與起訴有罪部 份之竊盜犯行有連續犯裁判上一罪之關係，為法律上同一案件，依刑事訴訟法第 二百六十七條規定檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，本院自得一 併加以審究，附此敘明。
三、被告有多次竊盜犯行，屢遭查獲，仍繼續行竊，足徵其有竊盜之犯罪習慣，實有 施以保安處分矯治之必要，應依竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第一款 規定，於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，以資矯正。四、原審本同上之見解，適用刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第一款、第二 款、第五十五條、第三十八條第一項第二款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條 第一項第一款、第四條、第五條第一項前段之規定，並審酌被告年輕力壯，不思 正途謀生，多次進入住宅行竊，危害治安，且竊盜所得財物價值不斐，並審酌被 告犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等及其他一切情狀，量處有期徒刑三年。並以 被告有竊盜之犯罪習慣，有施以保安處分矯治之必要，併予諭知應於刑之執行前 ，令入勞動場所強制工作三年。至扣案機車鑰匙兩支，為被告所有，供竊盜犯罪 用之物，此據被告供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。 核其認事用法尚無不合，量刑亦甚妥適，被告上訴竟於本院翻異前於原審承認之 詞，否認部分犯行，且以刑過重，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官陳維練到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十三 日
台灣高等法院刑事第一庭
審判長法 官 李 相 助
法 官 黃 聰 明
法 官 魏 新 國
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴 淑 真
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十七 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑： 一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。