臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第四五號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 張智學律師
右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三五一一號），被告
承認犯罪，本院改依簡易訴訟程序判決處刑如左：
主 文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月。又意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及論告書之記載（如附件）。二、前開犯罪事實，有（一）被告於本院訊問時之自白；（二）告訴人丙○○、乙○ ○之指訴；（三）證人王麗珺、張麗華、林金珠、黃秀惠、關秀鳳、蔡勝雄、鄭 郁惠、蕭美子、梁瑞珠於偵查中、本院審理時之證述；（四）互助會名簿等可證 ，本件事證明確，被告犯行可以認定。
三、被告冒用簡羽蓮、林秀寧、王麗珺、張麗華、蔡惠君之名義所偽造之標單，係以 在紙上填寫投標會員之姓名及標息，依民間互助會之習慣，乃表示該投標人以所 書會息標取會款之意思，作為表示參與標取互助會會款用意之證明，即與刑法第 二百二十條第一項所稱之準文書相當。是核被告所為係犯刑法第二百十六條、第 二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪及第三百三十九條第一項 之詐欺取財罪、刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。公訴人原起訴書就偽造署 押、偽造私文書罪部分漏未記載，經蒞庭檢察官追加此部分之事實及所犯法條， 且此部分與詐欺罪部分有方法結果之牽連犯裁判上一罪關係，自為本院所得併予 審究，附此敘明。被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書並進而 行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告冒標 後向丙○○等會員詐取會款，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重處斷 。被告先後五次行使偽造私文書及詐欺犯行，時間緊接，罪名與犯罪構成要件相 同，顯係基於概括犯意而為，各應依連續犯規定論以一罪，並均加重其刑。被告 所犯連續行使偽造私文書、連續詐欺取財二罪，有方法結果之牽連關係，為牽連 犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所犯行使偽造私文書罪與侵占罪 二罪，罪名不同，行為互殊，應予以分論併罰。又被告於冒標時所書寫之標單， 已於開標後丟棄滅失，業據被告供明在卷，故不予宣告沒收，併此敘明。四、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查 註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可稽，其犯罪後已深知 悔悟，且已與被害人即其他活會之會員和解，有和解書在卷可按，其經此偵審程 序之教訓後，當益知警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，併予宣告緩刑三年，以勵來茲而啟自新。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三項、刑法第五十 六條、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第三百三十五條第一
項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第七十四條第一 款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本件不得上訴。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 三十一 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法 官 潘雅惠
右正本證明與原本無異。
書記官 曾玲玲
中 華 民 國 九十二 年 三 月 三十一 日
中華民國刑法第二百一十條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第二百一十六條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百二十條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。